Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2023 ~ М-2237/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2265/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002797-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                    30 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» к Учайкиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги после отмены судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (далее – ООО «Домком-Сервис 1») обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ООО «Домком-Сервис 1» и товариществом собственников жилья ТСЖ №119 (далее – ТСЖ №119) заключен договор управления многоквартирным домом от 19 апреля 2018 г. №19/04/18. В соответствии с пунктом 3.2 договора управляющая организация по заданию другой стороны – собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Учайкиной Н.Г. 4 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска отменен судебный приказ о взыскании с Учайкиной Н.Г. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В связи с тем, что ответчиком оплата за жилищные и коммунальные услуги по спорному помещению производится не регулярно, считает, что у ответчика перед истцом за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2021 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 60 420 рублей 21 копейка. Кроме того, считает, что на указанную сумму подлежат начислению пени в размере 29 219 рублей 76 копеек за период с 12 августа 2019 г. по 9 июня 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просит взыскать с Учайкиной Н.Г. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2021 г. в сумме основного долга 60 420 рублей 21 копейка, пени за период с 12 августа 2019 г. по 9 июня 2023 г. в сумме 29 219 рублей 76 копеек, всего 89 639 рублей 97 копеек, взыскать с Учайкиной Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 рублей.

16 ноября 2023 г., 29 ноября 2023 г. от ответчика Учайкиной Н.Г. поступили возражения на исковое заявление, в которых она выражает несогласие с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Домком – Сервис 1» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель ООО «Домком-Сервис 1» Мягков Е.А., действующий на основании доверенности от 9 января 2023 г., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Домком-Сервис 1», о чем представил заявление.

Ответчик Учайкина Н.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

    Из материалов гражданского дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Учайкина Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 ноября 2023 г. №КУВИ-001/2023-245465828 (л.д.99-101).

    Согласно выписке из домовой книги ООО «Домоком-Сервис 1» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Учайкина Н.Г. с 27 июня 2006 г. (л.д.85, 144-145).

19 апреля 2018 г. между ООО «Домком-Сервис 1» (управляющая организация) и ТСЖ №119 в лице председателя товарищества заключен договор управления многоквартирным домом № 19/04/18, согласно которому управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг (л.д.66-80).

Пунктом 6.1 названного договора предусмотрено, что цена договора определяется как сумма платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, услуги по управлению, коммунальные и иные услуги.

Собственники производят оплату в рамках договора за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В силу пункта 6.5 договора срок внесения платежей, предусмотренных настоящим договором до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Определением мирового судьи судебного участка №1 от 5 апреля 2022 г. отменен судебный приказ от 4 октября 2021 г. о взыскании с Учайкиной Н.Г. в пользу ООО «Домком-Сервис 1» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 1 августа 2018 г. по 31 июля 2021 г. в размере 60 373 рубля 57 копеек, пени в размере 8516 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1133 рубля 34 копейки (л.д.87).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате жилого помещения по вышеуказанному адресу и коммунальных услуг образовалась за период с 1 августа 2019 г. по 31 июля 2021 г., размер которой составляет 60 420 рублей 21 копейка (л.д.14-15).

Оплат в счет уплаты указанной задолженности за спорный период ответчиком не производилось, материалы дела иного не содержат.

    Указанный расчет подтверждается счет-квитанциями об оплате за период с июля 2019 г. по июль 2021 г. по адресу: <адрес> (л.д.19-43).

При этом представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения судом проверен, является верным и соответствует произведенным в вышеназванный период начислениям.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что в счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные суммы, не учтенные истцом при расчете задолженности, суду не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих своевременную уплату начисленных сумм, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с Учайкиной Н.Г. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 60 420 рублей 21 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ООО «Домком-Сервис 1» правомерно начислены пени за период с 12 августа 2019 г. по 9 июня 2023 г. на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 1 июля 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 29 219 рублей 76 копеек, расчет которых не вызывает сомнений у суда, соответствует периоду образования задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитан в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является арифметически верным.

Между тем, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О выражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма заявленной истцом к взысканию пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении пени до 17 000 рублей, что не ниже предела (16 521 рубль 96 копеек), установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2889 рублей, что подтверждается платежным поручением №1696 от 21 сентября 2021 г. и №904 от 9 июня 2023 г. соответственно (л.д.7,8).

При этом снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию пени, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2889 рублей.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» к Учайкиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги после отмены судебного приказа удовлетворить частично.

Взыскать с Учайкиной Натальи Геннадьевны <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения <..> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (ИНН 1326205703, ОГРН 1081326001283) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 60 420 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 21 копейка, пени за период с 12 августа 2019 г. по 09 июня 2023 г. в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья              И.Н. Курышева

    Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 г.

    Судья              И.Н. Курышева