Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2023 от 26.01.2023

КОПИЯ 47MS0065-01-2022-001929-47

Дело № 12-263/2023

(Дело № 5-411/2022-23)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ЛЕВАКОВА В. А., <данные изъяты> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга Кулабуховой И.Г. от 12 декабря 2022 года,

установил:

12 декабря 2022 года ЛЕВАКОВ В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ЛЕВАКОВА В.А. установлена в том, что 28 мая 2022 года в 22 часа 15 минут ЛЕВАКОВ В.А., управляя транспортным средством автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. №, двигался у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ЛЕВАКОВ В.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, поскольку он не был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не смотря на его несогласие с результатами освидетельствования.

Также ЛЕВАКОВ В.А. указал, что в протоколе об административном правонарушении нет расшифровки подписей, кому из участвующих лиц они принадлежат.

ЛЕВАКОВ В.А., его защитник Еремченко А.Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения её доводов и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ЛЕВАКОВА В.А. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что ЛЕВАКОВ В.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 5/. Указанный протокол был составлен с использованием видеофиксации, подписан должностным лицом, получен ЛЕВАКОВЫМ В.А. При этом каких-либо замечаний или ходатайств, поступивших от ЛЕВАКОВА В.А. данный протокол не содержит.

После отстранения от управления транспортным средством ЛЕВАКОВУ В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ЛЕВАКОВА В.А. установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он, ЛЕВАКОВ В.А., был согласен, о чём имеется соответствующая запись в графе о согласии либо несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/л.д. 6, 7/.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ЛЕВАКОВА В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и противоречии не состоят.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ЛЕВАКОВА В.А. с применением процедуры видеофиксации, при этом каких-либо замечаний от ЛЕВАКОВА В.А. при оформлении процессуальных документов не последовало.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется/л.д. 7, 5/.

Довод жалобы о том, что он, ЛЕВАКОВ В.А., не был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не смотря на его несогласие с результатами освидетельствования, судом во внимание не принимается. При этом, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также из видеозаписи и чека с показаниями прибора следует, что ЛЕВАКОВ В.А. был согласен с числовым значением, указанным на дисплее прибора, что свидетельствует о его согласии с установленным у него состоянием опьянения, о чём им собственноручно сделана запись/л.д. 6/.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит расшифровку подписей участвующих лиц, судом также отклоняется. При этом, суд обращает внимание, что все процессуальные документы были составлены в присутствии ЛЕВАКОВА В.А. должностным лицом, иных участников по делу при составлении протокола об административном правонарушении не было.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а доводы ЛЕВАКОВА В.А. направлены на избежание им ответственности за совершённое правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ЛЕВАКОВА В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы ЛЕВАКОВА В.А., которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ЛЕВАКОВА В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.

Наказание ЛЕВАКОВУ В.А. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»