Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2078/2023 ~ М-1352/2023 от 25.04.2023

К делу №2-2078/2023г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Сезоненко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Е.В. к Коновалову С.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на объекты недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Коновалова Е.В. к Коновалову С.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно нежилое помещение, площадью 165,3 кв.м., КН №, 8\10 долей земельного участка КН № нежилое помещение площадью 152,3 кв.м., КН №, 4\100 долей земельного участка КН №, расположенных по адресу <адрес>

В судебном заседании разрешен о направлении гражданского дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Стороны в судебном заседании не присутствуют, извещались судом о времени и месте судебного заседания, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц в прядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Общие правила территориальной подсудности, предусмотренные положениями ст.28 ГПК РФ, в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, поскольку в настоящее время имеет место спор о правах на недвижимое имущество, истцом заявлены требования о признании договоров дарения объектов недвижимого имущества недействительном, применении последствий в виде возврата сторон по сделке в первоначальное положение, следовательно, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о подсудности спора подлежат применению положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду г.Ростова-на-Дону, о принятии дела к производству Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, установленных ст.30 ГПК РФ, поскольку объекты недвижимого имущества расположены по адресу <адрес> в связи с чем, дело подлежит направлению для разрешения по существу в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту нахождения объектов недвижимого имущества, вопрос о вещном праве на который ( о переходе права собственности), является предметом судебного спора, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения об исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Коновалова Е.В. к Коновалову С.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на объекты недвижимого имущества в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий