Решение по делу № 2-418/2022 (2-8181/2021;) ~ М-7157/2021 от 10.09.2021

Производство № 2-418/2022

УИД 28RS0004-01-2021-010577-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2022 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Демьяненко И.В.

    с участием истца – ЕВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к АО, ИЮ, действующим в качестве законных представителей несовершеннолетней ДГ, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ЕВ обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением администрации города Благовещенска от 16.04.2020 года № 1185 была назначена опекуном ДГ, *** года рождения. По заявлению истца ДГ была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Постановлением администрации города Благовещенска от 16.03.2021 года ЕВ на основании личного заявления была освобождена от исполнения обязанностей опекуна. С марта 2021 года несовершеннолетняя ДГ не проживает в квартире бывшего опекуна, ее вещей в квартире не осталось. Основания регистрации несовершеннолетней в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, отпали, в связи с чем, ЕВ обратилась с настоящим иском в суд. Просит признать ДГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.12.2021 года произведена замена ответчика с Управления администрации города Благовещенска на АО, ИЮ

Этим же определением в соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ в целях защит прав и законных интересов несовершеннолетнего привлечено для участия в деле Управление образования администрации Сковородинского района.

В судебном заседании ЕВ поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

Ответчики АО, ИЮ, действующие как законные представители несовершеннолетней ДГ, представитель Управления образования администрации Сковородинского района, представители третьих лиц ГАУ Государственное АУ Амурской области Октябрьский реабилитационный центр для несовершеннолетних, ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в возражениях на иск на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда рассмотреть спор в разумные сроки, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЕВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

На основании постановления администрации г. Благовещенска № 1185 от 16.04.2020 года ЕВ была назначена опекуном над несовершеннолетней ДГ, *** года рождения.

В соответствии со ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

В силу п. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

25.05.2020 года ДГ была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

17.03.2021 года постановлением администрации г. Благовещенска № 876 ЕВ на основании ее личного заявления была освобождена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетней ДГ

В ходе судебного разбирательства были представлены документы, согласно которым в настоящее время опекунами ДГ являются АО и ИЮ (постановление администрации Октябрьского района Амурской области № 224 от 29.04.2021 года).

Данным постановлением место жительства несовершеннолетней определено с опекунами по адресу: ***

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных доказательств судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что право ДГ на проживание в спорном жилом помещении возникло в связи с исполнением истцом обязанностей опекуна (ст. 20 ГК РФ, ст. 148 СК РФ).

Оставаясь зарегистрированной по настоящее время в жилом помещении бывшего опекуна, ДГ по указанному адресу не проживает. Ее выезд носит постоянный характер вследствие освобождения истца от исполнения обязанностей опекуна. Место жительства несовершеннолетней определено с новыми опекунами. При этом, членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ДГ не является, соглашение с истцом о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не заключалось, что следует из пояснений истца.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что после освобождения истца от исполнения обязанностей опекуна и переезда несовершеннолетней в место жительства вновь назначенных опекунов, ДГ утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация несовершеннолетней в принадлежащем ЕВ жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, истец, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ЕВ о признании ДГ, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает правовых последствий, при снятии ДГ с регистрационного учета по месту проживания с бывшим опекуном, ее жилищные права нарушены не будут. Более того, как установлено судом, ДГ приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своих новых опекунов.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (подп. «е»).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета и не требует дополнительного решения суда в этой части.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, то предъявленное истцом вступившее в законную силу решение суда о признании ДГ утратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ДГ, *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 24.01.2022 года