Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2022 ~ М-1831/2022 от 08.04.2022

УИД: 34RS0№...-40

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» июля 2022 года                                г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре судебного заседания Костициной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора цесии от 29 июля 2021 года к ней от Боковой Н.А. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве жилья №...Б от ДД.ММ.ГГГГ, передачи ответчиком объекта долевого строительства – трехкомнатной ... второго подъезда на пятом этаже, площадью 126,90 кв.м. в доме, имеющим строительный адрес :г.Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, ..., сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в указанный договором срок объект долевого строительства не был сдан, полагала, что с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 246 609 рублей 60 копеек. Досудебная претензия о выплате данной суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в добровольном порядке полагает возможным снизить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 000 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Евдокимова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражала против применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» по доверенности Гариш М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по договору участия в долевом строительстве жилья №...Б от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бокова Ю.А. производились взыскания неустойки, в связи с чем при определении суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу Евдокимовой М.А. стоит учитывать данное обстоятельство, а также применить к правоотношениям сторон положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку до максимально возможных пределов.

3-е лицо Боков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым А.В. и ЗАО «Юниж-Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №...б, объект капитального строительства многоквартирный жилой дом Дзержинского района г. Волгограда мкр. 122-123, ..., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., состоящую из трех жилых комнат, и расположенной на 5-ом этаже, проектной площадью 126,9 кв.м. Цена договора составила 2284200 рублей. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры дольщику – течение 2-х месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому застройщиком стал ООО «Объединенная строительная корпорация».

На основании последовательно заключенных договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым А.В. и Боковым Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ между Боковым Ю.А. и Боковой Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ между Боковой Н.А. и Евдокимовой М.А., к последней перешли права требования по договору участия в долевом строительстве жилья №...Б от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Евдокимовой М.А. перешли все имущественные права, принадлежащие цеденту Боковой Н.А. как участнику долевого строительства, заключающиеся в том числе в праве требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора цессии, права по договору участия в долевом строительстве жилья передаются от цедента цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом Евдокимовой М.А. заявлено требование о взыскании с ООО «ОСК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

При этом судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее на основании вступивших в законную силу судебных актов с ООО «ОСК» уже взыскивалась неустойка за нарушение срока передачи дольщику объекта недвижимого имущества, а именно решениями Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОСК» в пользу Бокова Ю.А. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве жилья №...Б от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу Евдокимовой М.А. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскании неустойки с ООО «ОСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки (штрафов и пени) по договорам участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца Евдокимовой М.А. с ООО «ОСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (423 дня).

При расчете суммы неустойки суд принимает во внимание ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8,25%.

В связи с изложенным неустойка по договору участия в долевом строительстве жилья №...Б от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 084 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета:

2 284 200 х 264 х 2 х 1/300 х 8,25% = 331 665,84;

2 284 200 х 423 х 2 х 1/300 х 8,25% = 531 419,13;

331 665,84 + 531 419,13 = 863 084,97.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требования истца положений ст. 333 ГК РФ. При обсуждении заявленного ответчиком ходатайства истец полагала возможным снижение размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 и п.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, период за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, и то обстоятельство, что правопредшественник истца неоднократно обращался в суд за взысканием неустойки, взыскивался и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что подтверждается предоставленным в материалы дела решениями, в связи с чем учитывая согласие Евдокимовой М.А. на применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ООО «ОСК» в пользу истца с 863 084 рублей 97 копеек до 500 000 рублей.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки суд полагает отказать в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения по сроку передачи не применяются с указанной даты.

Согласно статье 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в судебное заседание не предоставлено доказательств причинения ему действиями, бездействиями ответчика морального вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также установить отсрочку в уплате неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей, определённая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евдокимовой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (ИНН 3444197890) в пользу Евдокимовой М. А. (паспорт серия 1809 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном ...е гор.Волгограда) неустойку в размере 500 000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (ИНН 3444197890) отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимовой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки свыше 500 000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (ИНН 3444197890) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                Е.С. Иванова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Е.С. Иванова