Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2024 (1-1416/2023;) от 21.11.2023

№ 1-355/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-013588-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                           29 февраля 2024 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Жезловой М.Г.,

подсудимого Венгера С.А.,

защитника-адвоката Гущина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ВЕНГЕРА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии особого режима. Освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Венгер С.А. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Венгер С.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в нательном белье порошкообразное вещество, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в двух свертках массой 4,9 грамма и 105,3 грамма, общей массой 110,2 грамма, то есть в особо крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у <адрес>, и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра, проведённого в кабинете № ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в тот же день в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут.

    Подсудимый Венгер С.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные выше, подтвердил, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил изложенные существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия, свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся, пояснив, что не мог преодолеть психофизическую зависимость от употребления запрещенных веществ, однако намерен встать на путь исправления и законопослушного образа жизни. Просил проявить снисхождение, так как на его иждивении находятся престарелые родители инвалиды, которые нуждаются в его уходе и финансовой поддержке.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность       Венгера С.А. в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия был задержан Венгер С.А. по подозрению совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 21-22).

Указанная оперативно-розыскная деятельность осуществлялась для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного Федерального закона. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, наряду с иными документами, получены:

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день согласованный соответствующим руководителем УМВД, в отношении Венгера С.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:00 планирует незаконно сбыть неустановленным лицам у <адрес> по бульвару К. З. в Санкт-Петербурге наркотическое средство метадон (т. 1 л.д. 23).

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому в период с 16:40 по 17:30 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за <адрес> по Бульвару К. З. и прилегающей территорией. Наблюдение за вышеуказанным домом и прилегающей территорией установлено в 16:40. Около 17:27 под наблюдение попало лицо, схожее по приметам с Венгером С.А., которое шло вдоль <адрес>. В 17:30 происходит задержание мужчины, которым оказался Венгером С.А., у <адрес>, в этот же момент наблюдение снято (т. 1 л.д. 24).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:15 по 18:55 в помещении кабинета № ОКОН УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (<адрес>) у Венгера С.А. обнаружено и изъято:

- из заднего кармана брюк, надетых на досматриваемом - мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № (не упаковывался);

- из сумки черного цвета, надетой через плечо на досматриваемом - одна связка ключей, состоящая из шести металлических и одного магнитного ключа; одна связка ключей, состоящая из двух металлических и двух магнитных ключей; банковская карта банка «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» № (не упаковывались);

- из трусов, надетых на досматриваемом, - один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся два полимерных прозрачных пакета с камнеобразным веществом светлого цвета в каждом (упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттисками печати «№ для пакетов УМВД России по <адрес>).

По поводу изъятого Венгер С.А. пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством – метадон, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у знакомого по имени «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 25-30).

Из справки о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что изъятые у Венгера С.А. порошкообразные вещества массами массой 4,9 грамма и 105,3 грамма являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано по 0,1 грамма каждого из представленных веществ (т. 1 л.д. 43).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование свёртках находится порошкообразное вещество, которое являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 4,8 грамма и 105,2 грамма. На исследование израсходовано по 0,1 грамма каждого представленного вещества (т. 1 л.д. 36-39).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра являлся пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), опечатанный в установленном порядке (т. 1 л.д. 50-55).

    Указанные смеси, содержащая наркотическое средство, и их первоначальные упаковки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ФКУ «ЦхиСО» ГУ МВД России по СПб и ЛО, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от той же даты (т. 1 л.д. 56-59, 60).

    Свидетель Власова М.В., сотрудник полиции, дала на предварительном следствии показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация, что Венгер С.А. планирует незаконно сбыть наркотическое средство - метадон неустановленным лицам по адресу: <адрес>. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Венгер С.А. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут она вместе с оперуполномоченными Мисюком Е.К., Васильевым Н.С., а также начальником ОКОН УМВД России по <адрес> Смокотиным В.В. приехала для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» на служебном автомобиле по указанному адресу. Около 17 часов 25 минут у <адрес> по бульвару К. З., ими был замечен мужчина, внешне схожий по приметам и описаниям внешности с Венгер С.А., на которого у них имелась оперативная информация о возможной причастности к незаконному сбыту наркотических средств, который шел в сторону парадной указанного дома один. Впоследствии было установлено, что это действительно был Венгер С.А. Ими было принято решение о его задержании, так как подсудимый шел быстрым шагом, нервничал, осматривался по сторонам. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к подсудимому, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего Венгер С.А. был задержан в 17:30 у <адрес> по бульвару К. З. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. На вопрос, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, Венгер С.А. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство - метадон. Далее Венгер С.А. на служебном автомобиле был доставления в ОКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 176-179).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции Смокотин В.В. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 183-185).

Свидетель Мисюк Е.К., сотрудник полиции, дал на предварительном следствии показания, согласно которым после задержания Венгер С.А. был доставлен в кабинет № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского им, в период времени с 18:15 по 18:55 подсудимый был досмотрен. Перед началом досмотра всем участникам был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности. Перед началом досмотра Венгеру С.А. в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра, на что подсудимый заявил, что имеет при себе наркотическое средство – метадон. В ходе досмотра было обнаружено и изъято: из заднего кармана штанов серого цвета, надетых на Венгере С.А., - мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>»; из сумки черного цвета, надетой через плечо на Венгере С.А. - две связки ключей, банковская карта банка «<данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>»; из трусов черного цвета, надетых на Венгер С.А. изъят один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных прозрачных пакета с камнеобразным веществом светлого цвета в каждом. Венгер С.А. пояснил, что наркотическое средство – метадон, приобрел ДД.ММ.ГГГГ днем у знакомого по имени <данные изъяты>. Один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится два полимерных прозрачных пакета с камнеобразным веществом светлого цвета в каждом был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ для пакетов УМВД России по <адрес>», мобильный телефон, две банковские карты, две связки ключей не упаковывались. В ходе и по окончании досмотра от участвующих лиц заявления и замечания не поступили. В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан лично подсудимым, также тому была вручена копия протокола. Протокол был заверен подписями участвующих лиц, а изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 126-129).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, каждый, в своих показаниях пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Венгера С.А. и подтверждают правильность составленных с их участием процессуальных документов (т. 1 л.д. 166-167, 171-173).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты Венгер Н.А., мать подсудимого, охарактеризовала Венгера С.А. с положительной стороны как любящего и заботливого сына, который помогал ей и супругу как по дому, так и материальным обеспечением, в том числе покупкой лекарств. Она и отец подсудимого являются инвалидами, имеют множественные проблемы со здоровьем, других родственников, кроме Венгера С.А., кто бы смог осуществлять за ними уход, - у них нет. Ранее подсудимого пытались лечить от наркозависимости, несмотря на эту пагубную привычку, подсудимый является хорошим человеком. Просила проявить снисхождение при назначении Венгеру С.А. наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Венгер С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. У него обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления каннабиноидов, опиоидов, стимуляторов, (наркомания) средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма) (шифр по №). Алкоголизмом Венгер С.А. не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией Венгер С.А. нуждается в лечении у нарколога (т. 2 л.д. 67-69).

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованным, подтверждается материалами дела. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем суд признает Венгера С.А. вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей по делу не имеется, так как они не испытывали к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая была им разъяснена и понятна. Также судом не установлено оснований для самооговора Венгером С.А. в ходе судебного разбирательства.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Венгера С.А. в совершении данного преступления.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

    Преступные действия Венгера С.А. подробно указаны в обвинительном заключении с конкретизацией, необходимой для их юридической оценки.

Его действия органами предварительного расследования квалифицированы как незаконные приобретение и хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

    По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

    Из текста предъявленного Венгеру С.А. обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств нельзя определить когда, где и каким образом им было приобретено наркотическое средство, которое он хранил при себе вплоть до момента задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции

Поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, трактуются в пользу обвиняемого, суд исключает из объёма обвинения вменённое Венгеру С.А. совершение незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере как недоказанное.

Таким образом, действия подсудимого Венгера С.А., в совершении которых органами следствия он обвиняется, с учётом установленных обстоятельств уголовного дела и объективных действий последнего, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку Венгер С.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, будучи судимым за особо тяжкое преступление аналогичной направленности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях образуется особо опасный рецидив преступлений, то суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Венгер С.А. свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном; содействовал раскрытию и расследованию преступления, сообщим исчерпывающие данные о лице сбывшем ему изъятое наркотическое средство, а также предоставил пароль от телефона для осмотра его содержимого сотрудниками полиции; официально трудоустроен и социально адаптирован; положительно характеризуется; на его иждивении находятся престарелые родители с инвалидностью, которые нуждаются в его уходе и финансовой поддержке; сам подсудимый также страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ. Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Венгеру С.А., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Венгеру С.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- смеси, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) с первоначальными упаковками - подлежат хранению в камере хранения наркотических средств ФКУ «ЦхиСО» ГУ МВД России по СПб и ЛО до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- связка ключей, банковские карты, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора <данные изъяты>» – подлежат возвращению законному владельцу;

- сведения о движении денежных средств по счетам; диск со сведениями о деятельности ИП «Венгер С.А.» - подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░