Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2024 (10-29/2023;) от 28.12.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                                                                       07 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Юрина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Юрина И.В. на постановление <данные изъяты> от 10.03.2023, о взыскании процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 26.01.2023 ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от 10.03.2023 в пользу защитника-адвоката взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве в размере 1560 рублей, за счет средств федерального бюджета через <данные изъяты>. Указанные процессуальные издержки взысканы с Юрина И.В. в порядке регресса.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Юрин И.В. выражает несогласие с постановлением <данные изъяты> от 10.03.2023, просит постановление мирового судьи от изменить, отменив взыскание процессуальных издержек с него, указывая, что при вынесении обжалуемого решения он не присутствовал, его материальное положение не выяснялось. Кроме того, указывает, что ознакомление с протоколом судебного заседания не входит в перечень полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, подлежащих учету при определении размера вознаграждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Юрин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просили ее удовлетворить.

Оправданная ФИО1, защитник-адвокат Фещенко Н.И. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ не явка указанных лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения всех явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ч.4 ст.7, 389.9 УПК РФ, приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> от 26.01.2023 ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от 10.03.2023 пользу защитника-адвоката взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве в размере 1560 рублей, за счет средств федерального бюджета через <данные изъяты>. Указанные процессуальные издержки взысканы с Юрина И.В. в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч.6 ст. 131 УПК РФ Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно ч.9 ст. 131 УПК РФ При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Таким образом, исходя из положений ст.132 УПК РФ при разрешении вопроса о взыскании с частного обвинителя по уголовному делу в отношении оправданного лица, суду надлежит выяснить имущественную состоятельности лица, на которое возлагается взыскание процессуальных издержек.

Кроме того, судом апелляционной инстанции так же учитывается, что ознакомление адвоката-защитника Фещенко Н.И. с протоколом судебного заседания фактически не связано с осуществление непосредственной защиты ФИО1, итоговое решение суда защитником не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции, на основании вышеизложенных норм, приходит к выводу, что постановление <данные изъяты> от 10.03.2023 в части регрессного взыскания процессуальных издержек не соответствует требованиям закона.

Из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании в порядке регресса с Юрина И.В. процессуальных издержек в размере 1560 рублей, связанных с оплатой услуг защитника, суд не выяснил его имущественного положения.

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> от 10.03.2023, которым в пользу защитника-адвоката Фещенко Н.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве в размере 1560 рублей, за счет средств федерального бюджета через <данные изъяты>. Указанные процессуальные издержки взысканы с Юрина И.В. в порядке регресса подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Юрина И.В. - удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> от 10.03.2023 о взыскании процессуальных издержек – изменить, исключив из резолютивной части указание на взыскание с Юрина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. процессуальных издержек в порядке регресса.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                              подпись                 А.В. Рогожникова

Копия верна

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области                                                                            А.В. Рогожникова