Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2022 ~ М-2463/2022 от 01.08.2022

Дело N2-2988/2022

64RS0044-01-2022-004659-37

Решение

Именем Российской Федерации

^{18 августа 2022 года г.Саратов}

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пескова Сергея Викторовича к Светашевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Песков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Светашевой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Песков С.В., проживал совместно с ответчиком Светашевой Е.Н. с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес>. В апреле 2021 года отношения между ними ухудшились, истцу пришлось освободить жилое помещение. В период совместного проживания с ответчиком истец на свои личные денежные средства произвел строительство постройки к частному дому, принадлежащего Светашевой Е.Н., а именно: заложил фундамент, построил постройку, произвел внутренние отделочные работы в данном помещении, провел в него воду, отопление, огородил всю территорию забором. По существовавшим в то время ценам строительство постройки составило на общую сумму не менее 100000 рублей. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В судебном заседании истец Песков С.В., представитель истца Кривов В.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Евдокимов Р.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Светашева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм права для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего, указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обязательства из неосновательного обогащения направлены на восстановление имущественных прав лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как установлено судом, ответчику Светашевой Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>

По утверждению истца, в период с <Дата> по <Дата> стороны состояли в фактически брачных отношениях и Песков С.В. в указанный жилой дом Светашевой Е.Н. за счет своих личных средств приобрел сантехнику и строительные материалы на сумму 100 000 рублей.

В подтверждение своих доводов Песков С.В. предоставил товарный чек <№> от <Дата>, квитанции к <данные изъяты> от <Дата>, <№> от <Дата>, показания свидетеля <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, факт неосновательного обогащения с учетом требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации из представленных в дело доказательств, фактических обстоятельств, включая показания свидетеля, чеки и прочие документы, не установлен, представленные документы не свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно обогатился.

Представленные истцом документы не подтверждают его доводы о том, что строительные материалы покупались им именно для жилого дома ответчика, а также оплату ремонта жилого дома ответчика из личных денежных средств истца.

На основании предоставленных сторонами доказательств приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у истца каких-либо прав на жилой дом ответчика, а также доказательств передачи истцом ответчику денежных средств на приобретение сантехники и строительных материалов, в связи с чем, суд не установил факт обогащения ответчика за счет истца и неосновательности такого обогащения.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, равно как и не доказана обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства в заявленном размере, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Пескова Сергея Викторовича к Светашевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья