Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 ~ М-321/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-388/2023                                                          УИД № 23RS0017-01-2023-000458-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская

Краснодарского края                    28 августа 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания          Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслонова ФИО1, Суслоновой ФИО2 к Администрации муниципального образования Кавказский район, Администрации сельского поселения им. М. Горького Кавказского района, третьи лица: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании права собственности на земельный участок и самовольные постройки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО Кавказский район о признании права собственности на земельный участок и самовольные постройки, просят суд:

признать право собственности Суслоновой ФИО3 на 1/2 долю земельного участка площадью 551 кв.м, кадастровый номер №, категория: земли поселений, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> по приобретательной давности, что повлечет возникновение права собственности на целый земельный участок;

сохранить реконструированный и перепланированный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажных жилых помещений: квартиры №1 общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., квартиры №2 общей площадью 74,9 кв.м, жилой площадью 47 кв.м.;

признать право собственности за Суслоновой ФИО4 на реконструированную и перепланированную квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, состоящую из одноэтажного жилого помещения общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м.;

признать право собственности за Суслоновым ФИО5 на реконструированную и перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одноэтажного жилого помещения общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 47 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Суслонова ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, жилой площадью 25,5 кв.м, и 1/2 доли земельного участка под указанной квартирой площадью 551 кв.м, кадастровый номер №, категория: земли поселений, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства.

Собственник второй половины указанного земельного участка неизвестен. На протяжении последних 16,5 лет, т.е. с момента получения данной доли в дар в 2006 году и по настоящее время Суслонова А.И. владеет всем земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, участок из ее владения никогда не выбывал, так как она предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Как владелец она ухаживала за земельным участком, осуществляла обработку земли, посадку растений, сбор урожая. В течение всего срока владения участком претензий и прав от других лиц на имущество не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Так как Суслонова А.И. владеет всем земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, длительное время (более 15 лет), она полагает, что приобрела право собственности на его вторую половину в силу приобретательной давности.

На основании договора на передачу квартиры в частную собственность № б/н, зарегистрированного в БТИ 17.04.1997, Суслонов О.А. получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, составляющую 1/2 жилого дома, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 29,4 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер №, с хозяйственными постройками. Земельный участок под указанной квартирой №2, кадастровый номер №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности Суслонова О.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 26 от 02.12.2022. (государственная регистрация № № от 07.12.2020).

Обе квартиры в доме № 46 (№1 и №2) были перепланированы и реконструированы путем возведения следующих пристроек:

В квартире №1: возведена пристройка литер «А2» одноэтажная, площадью 33,7 кв. м, состоящая из жилой комнаты 8,6 кв. м, санузла 6,1 кв. м, коридора 7,3 кв. м, кухни 11,7 кв.м.

В квартире №2: возведена пристройка литер «а» одноэтажная, размером 2,65 м х 4,2 м, состоящая из санузла площадью 3,7 кв. м, коридора площадью 4,6 кв.м.;

возведена пристройка литер «а2», одноэтажная, размером 2,35 м х 7,35м, состоящая из кухни площадью 10,2 кв. м, коридора площадью 3,5 кв.м.;

возведена пристройка литер «А1», одноэтажная, размером 10,75 м х 3,15 м, состоящая из жилой комнаты площадью 10,0 кв. м, коридора площадью 5,9 кв. м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м.

Также обе квартиры были обложены в 1/2 кирпича.

В результате реконструкции общая и жилая площадь обоих квартир увеличилась и стала равна: квартиры №1: общая площадь 57,6 кв.м., квартира №2: общая площадь 74,9 кв.м., жилая площадь 47 кв.м.

В силу юридической неграмотности, работы по перепланировке и реконструкции квартир производились истцами без получения соответствующей разрешительной документации. В настоящее время возникла необходимость оформления документации на право собственности на реконструированные квартиры. В результате сбора информации и документов истцам стало известно о необходимости оформления ряда документов.

При обращении в администрацию муниципального образования Кавказский район истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцы Суслонов О.А., Суслонова А.И., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Администрация МО Кавказский район, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в иске.

Ответчик Администрация сельского поселения им. М. Горького Кавказского района, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение согласно закону.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Государственный судебный эксперт отдела судебных строительно-технических экспертиз Колесникова Г.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта, пояснила, что техническое состояние несущих элементов спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, пос. им. Горького, ул. Ленина, 46, обеспечивает надежность их эксплуатации. Все остальные несоответствия относятся к категории малозначительных дефектов, которые нецелесообразно устранять, поскольку они существенно не влияют на эксплуатацию строительного объекта и не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, жилой площадью 25,5 кв.м, и 1/2 доли земельного участка под указанной квартирой площадью 551 кв.м, кадастровый номер №, категория: земли поселений, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, является истец Суслонова А.И., на основании договора дарения объектов недвижимости от 13.07.2006г., свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2006 № (л.д. 34, 35, 38, 39).

На протяжении последних 16,5 лет, т.е. с момента получения данной доли в дар в 2006 году и по настоящее время, Суслонова А.И. владеет всем земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, участок из ее владения никогда не выбывал, так как она предполагает, что владеет имуществом как его собственник. Как владелец, она ухаживала за земельным участком, осуществляла обработку земли, посадку растений, сбор урожая.

В течение всего срока владения участком претензий и прав от других лиц на имущество не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является его признание.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (п. 19).

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

Поскольку Суслонова А.И. владеет всем земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, длительное время (более 15 лет), она полагает, что приобрела право собственности на его вторую половину в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше норм права, а также установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с указанными доводами истца Суслоновой А.И. о наличии у нее права собственности на вторую половину земельного участка, и полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в частную собственность №б/н (л.д. 33), зарегистрированного в БТИ 17.04.1997, Суслонов О.А. получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, составляющую 1/2 часть жилого дома, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 29,4 кв. м, жилой площадью 29,4 кв. м, кадастровый номер №, с хозяйственными постройками. Земельный участок под указанной квартирой №2, кадастровый номер №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности Суслонова О.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 26 от 02.12.2020 (государственная регистрация №№ от 07.12.2020).

Обе квартиры в доме №46 (№1 и №2) были перепланированы и реконструированы путем возведения следующих пристроек:

В квартире №1: возведена пристройка литер «А2» одноэтажная, площадью 33,7 кв. м., состоящая из жилой комнаты 8,6 кв. м., санузла 6,1 кв. м., коридора 7,3 кв. м., кухни 11,7 кв.м.

В квартире №2:

- возведена пристройка литер «а» одноэтажная, размером 2,65м. х 4,2м., состоящая из санузла площадью 3,7 кв. м., коридора площадью 4,6 кв.м.

- возведена пристройка литер «а2», одноэтажная, размером 2,35м. х 7,35м., состоящая из кухни площадью 10,2 кв. м., коридора площадью 3,5 кв.м.

- возведена пристройка литер «А1», одноэтажная, размером 10,75м. х 3,15м., стоящая из жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., коридора площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 9,6 кв.м.

Также обе квартиры были обложены в 1/2 кирпича.

В результате реконструкции общая и жилая площадь обоих квартир увеличилась и стала равна:

- квартиры №1: общая площадь 57,6 кв.м., жилая площадь 32,5 кв.м.,

- квартира №2: общая площадь 74,9 кв.м., жилая площадь 47 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом, в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка по общему правилу, подлежит сносу, однако, ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права.

Все предусмотренные указанной выше нормой условия соблюдены истцами.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № № от 19.07.2023 года, выполненной экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, показаний эксперта в судебном заседании, самовольно реконструированный и перепланированный объект (двухквартирный дом), расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, пос. им. М. Горького, ул. Ленина, 46, состоящий из одноэтажных жилых помещений: квартиры №1 и квартиры №2 соответствует действующим на момент проведения исследования нормативно-техническим требованиям, при сохранении объекта нарушение прав третьих лиц и угроза жизни и здоровью лицам отсутствует.

Вместе с тем, при проведении экспертизы обнаружен ряд несоответствий:

в квартире №1: кухня в квартире не оборудована мойкой и кухонной плитой, в санузле выполнено устройство душевого поддона - сантехнические приборы, унитаз, умывальник не установлены; площадь общей жилой комнаты менее 16 кв.м.; высота помещений №1, №2, №5, №6 менее требуемой - 2,5 м.; отсутствует естественное освещение в помещении №1; отсутствуют оконный проем в помещении №1; в наружных стенах, доступных для осмотра, толщина горизонтальных швов кирпичной кладки местами составляет более 12 мм.; гидроизоляция цоколя местами разрушена полностью, не выполнена отмостка; места прохода электропроводки через ограждающие конструкции (наружные стены) выполнены без трубы через проемы, позволяющие выполнить ремонт электропроводки; зазоры в местах прохода не заделаны;

в квартире №2: не соответствует в части площади общей жилой комнаты - 16 кв.м., высота помещений №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8 менее требуемой - 2,5 м.; отсутствует естественное освещение в помещениях №1 и №6; отсутствуют оконные проемы в помещениях №1 и №6; в наружных стенах, доступных для осмотра, толщина горизонтальных швов кирпичной кладки местами составляет более 12 мм.; гидроизоляция цоколя местами разрушена полностью, не выполнена отмостка; места прохода электропроводки через ограждающие конструкции (наружные стены) выполнены без трубы через проемы, позволяющие выполнить ремонт электропроводки; зазоры в местах прохода не заделаны.

Вместе с тем, при оценке данного доказательства, суд учитывает представленные истцами суду в судебном заседании фото жилого дома, свидетельствующие о размере вертикальных швов кирпичной кладки, наличие в доме отмостки и цоколя, наличие установленного в соответствие с требованиями за красной линией участка прибора учета электроэнергии, а также данные в судебном заседании показания эксперта Колесниковой Г.Н., которая пояснила, что, в соответствии с межгосударственными стандартами ГОСТа 15467-79, указанные несоответствия относятся к малозначительным дефектам, которые существенно не влияют на использование объекта по назначению и его долговечность, техническое состояние несущих элементов спорного многоквартирного жилого дома обеспечивает надежность их эксплуатации. Все остальные несоответствия относятся к категории малозначительных дефектов, которые нецелесообразно устранять, поскольку они существенно не влияют на эксплуатацию строительного объекта и не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Суслонова О.А., Суслоновой А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку строительство выполнено в соответствии с градостроительными нормами и правилами, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само строение расположено на земельном участке с видом разрешенного использования в соответствии с назначением строения.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 551 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░., ░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.