Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-813/2023 ~ М-1-583/2023 от 02.06.2023

№2-1-813/2023

УИД 57RS0014-01-2023-000757-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                                             г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзенковой И.О. и Соловьевой С.В.,

с участием представителя истца Неженец И.Е., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Власовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Рыбакова И.А. к Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Рыбаков И.А. обратился в суд с иском к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Просит признать действия Администрации г. Мценска по включению железобетонных плит в количестве 160 штук размером 1,5х3 и 160 штук размеров 1,2х3 в муниципальную собственность незаконными и истребовать из чужого незаконного владения Администрации г. Мценска железобетонные плиты в количестве 160 штук размером 1,5х3 и 160 штук размеров 1,2х3.

В обоснование указано, что истец является собственником железобетонных плит в количестве 160 штук размером 1,5х3 и 160 штук размеров 1,2х3, которые им приобретены по договору купли-продажи 07.04.2008 и уложены в качестве временного дорожного покрытия на земельном участке, расположенном по <адрес>, являющимся подъездом к принадлежащему ему на праве общедолевой собственности магазину, протяженность 450 метров. Истцу стало известно о том, что ответчиком запланировано мероприятия по благоустройству дорожного полотна по <адрес>, в связи с чем временное дорожное покрытие в виде плит уже не требуется. На обращение к ответчику о демонтаже спорных плит, Рыбаковым И.А. получен ответ о том, что железобетонные плиты учтены в конструкции указанной дороги и являются муниципальной собственность, с которым он не согласен, поскольку включение плит в муниципальную собственность нарушает его право владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца Неженец И.Е. в судебном заседании исковые требования уточнила, в окончательном варианте просит истребовать из чужого незаконного владения Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области железобетонные плиты в количестве 199 штук размером от 1,1х3,0м до 1,3х3,0м путем демонтажа силами и средствами истца перед проведением работ по ремонту и укладке дорожного покрытия участка дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> в <адрес> и возвратить Рыбакову И.А. (паспорт № выдан <...>).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Администрация г. Мценска Орловской области заменена на Управление по муниципальному имуществу г.Мценска Орловской области.

Представитель ответчика Управления по муниципальному имуществу г.Мценска Власова Е.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыбаков В.А.

Третье лицо Рыбаков В.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла указанной статьи, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.06.2006, истец Рыбаков И.А. и третье лицо Рыбаков В.А. являются сособственниками база-магазина по реализации хозяйственно-строительных товаров по адресу: <адрес>, называемой база «Лесоторговая».

Установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, протяженность 450 метров, является подъездом к принадлежащему истцу на праве общедолевой собственности магазину.

Так же установлено, что подъезд к магазину уложен железобетонными плитами, которые были приобретены Рыбаковым И.А. по договору купли-продажи и уложены посредством автомобильного крана, что подтверждается договором аренды крана автомобильного без экипажа от 14.04.2008, а так же показаниями свидетелей.

Так, свидетели Е.Л.В., и К.О.В., работники базы «Лесоторговой», пояснили, что для удобного подъезда к магазину жители просили проложить дорогу, в связи с чем собственник магазина Рыбаков И.А. уложил в 2008 году подъездную дорогу плитами.

Свидетель Ф.Н.Н. пояснил, что в 2008 году он продал Рыбакову И.А. железобетонные плиты.

Из пояснений свидетелей Б.С.Н. и К.В.Н. следует, что весной 2008 года дорога к магазину «Лесоторговая» была уложена железобетонными плитами собственником магазина Рыбаковым И.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено.

Исходя из совокупности доказательств, пояснений свидетелей и договора аренды крана автомобильного без экипажа от 14.04.2008, суд приходит к выводу об их согласованности и непротиворечивости, в связи с чем факт приобретения истцом железобетонных плит и их укладки в качестве временного дорожного покрытия на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>, являющимся подъездом к принадлежащему ему на праве общедолевой собственности магазину, считает установленным.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 истец обратился к главе г. Мценска Орловской области К.Н.А. с заявлением, в котором указал, что в 2008 году в связи с обращениями граждан им было принято решение собственными силами и за счет собственных средств уложить по <адрес> на подъезде к базе строительных материалов бетонные плиты. Указывает, что в настоящее время он планирует их демонтировать.

11.01.2023 истцу направлен ответ за подписью Главы г. Мценска К.Н.А. о том, что автомобильная дорога по <адрес> протяженностью 450 метров, является муниципальной собственностью. В соответствии с техническим паспортом автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Мценска от 2018 года, выполненного ООО «ДорМостПроект» железобетонные плиты на участке <адрес>, учтены в конструкции дороги и являются муниципальной собственностью.

Не согласившись с указанным ответом истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества – железобетонных плит из владения Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.01.2008 по настоящее время ежегодно Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Мценска Орловской области заключается договор (контракт) на выполнение работ по техническому обслуживанию оснований покрытия автомобильных и пешеходных дорог г. Мценска, в том числе дороги по <адрес>.

Указанная дорога протяженностью 450 метров входит в реестр муниципального имущества городского округа г. Мценск Орловской области в соответствии с выпиской из реестра имущества от 16.06.2023. Основанием включения дороги в реестр являются Постановление ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991 №110 и постановление администрации <адрес> от Дата и решение ГС от 17.1992 б/н.

Согласно совместному акту обследования участка дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> от Дата, составленному совместно представителем истца – Неженец Е.И. и начальником отдела имущественных отношений управления по муниципальному имуществу г. Мценска А.О.А., начальником отдела по благоустройству и городской инфраструктуре управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска Л.К.А. и главного специалиста отдела правового обеспечения администрации г. Мценска Власовой Е.В., произведено комиссионное обследование участкадороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> и установлено, что данный участок дороги состоит из железобетонных плит размером 1,1х3м до 1,3 х 3м, визуально находятся в удовлетворительном состоянии 199 плит.

Учитывая указанный акт, суд приходит к выводу о наличии на дорожном покрытии участка дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> в <адрес> 199 плит размером от 1,1х3,0м до 1,3х3,0м.

Учитывая факт приобретения истцом железобетонных плит, указывающий на то, что у истца возникло право собственности на них, а так же то обстоятельство, что нахождение указанных плит на дороге, находящейся в муниципальной собственности, не имеет каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворения требований Рыбакова И.А. об истребовании от ответчика железобетонных плит в количестве 199 штук размером от 1,1х3,0м до 1,3х3,0м путем демонтажа силами и средствами истца перед проведением работ по ремонту и укладке дорожного покрытия участка дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

исковые требования Рыбакова И.А. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области (ИНН 5703001776, ОГРН 1025700525290) железобетонные плиты в количестве 199 штук размером от 1,1х3,0м до 1,3х3,0м путем демонтажа силами и средствами истца перед проведением работ по ремонту и укладке дорожного покрытия участка дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> в <адрес> и возвратить Рыбакову И.А. (паспорт № выдан <...>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                Тульская С.Г.