Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2023 от 17.03.2023

Дело ...

Мировой судья

судебного участка № 8

по Вахитовскому судебному району

г.КазаниГ.Б.Урасинов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от 09.12.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» задолженность по договору займа в размере 36.299 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1.288 рублей 99 копеек.

Выслушав заявителя А.М.ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» обратилось в суд с иском к А.М.ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что .... между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере16.000 рублей под 803% годовых на срок до 18.07.2018г. .... между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования данной задолженности перешло истцу. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 36.299 рублей 50 копеек.

Дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что .... между ООО МФК «Быстроденьги» и А.М.ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере16.000 рублей под 803% годовых на срок до 18.07.2018г.

... между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования данной задолженности перешло истцу.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 56.480 рублей, истец потребовал от ответчика погашения задолженности, однако она погашена не была.

Впоследствии истец снизил размер процентов за пользование кредитом.

Мировой судья удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа согласно произведенному расчету, с которым суд согласился.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования к ответчику предъявлены обосновано, поскольку задолженность по договору займа имеет место быть. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик А.М.ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит решение отменить как незаконное, нарушающее его права и законные интересы, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с учетом всестороннего исследования всех доказательств по делу, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 198, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 09.12.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: А.А.Хабибуллина.