Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-878/2024 от 20.03.2024

Дело № 12-878/2024                                        мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78MS0130-01-2024-000094-06

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                06 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Горячева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 г. № 5-71/2024-132 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Горячева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 г. Горячев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Горячева С.В. в том, что он 24 декабря 2023 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Белевский пр., д. 1, управлял автомобилем Скания, госномер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Горячев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что инспектором ДПС было необоснованно проигнорировано его ходатайство об участии в производстве по делу защитника и передаче дела на рассмотрение по месту жительства, что, в свою очередь, было проигнорировано мировым судьей; заявителю не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ; мировой судья при рассмотрении дела не был беспристрастен.

Горячев С.В. в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал.

Изучив жалобу Горячева С.В., выслушав его объяснения, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

    Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как усматривается из материалов административного дела, 24 декабря 2023 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Белевский пр., д. 1, Горячев С.В. управлял автомобилем Скания, госномер №, находясь в состоянии опьянения.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Горячева С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2023 г. № <адрес>;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 декабря 2023 г. №;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2023 г. №;

    - протоколом о задержании транспортного средства от 24 декабря 2023 г. №;

    - карточкой операций с водительским удостоверением на имя Горячева С.В.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Освидетельствование Горячева С.В. было проведено в полном соответствии с порядком такого освидетельствования, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

    Вопреки доводам жалобы, материалы административного дела не содержат в себе доказательств, что Горячев С.В. обращался в инспектору ДПС с какими-либо ходатайствами в установленном законом порядке, доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, данные доводы не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.

    Доводы жалобы о заинтересованности мирового судьи в исходе дела не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, основаны на субъективном восприятии заявителем судебного процесса, а потому признаются судьей голословными и необоснованными.

Своей личной подписью в протоколе об административном правонарушении Горячев С.В. подтвердил, что процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, ему разъяснены были.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 г. о привлечении Горячева С. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горячева С.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                           С.С. Петий