Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 20.03.2023

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.А., Смороковой И.В., помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Измайловой Ю.С.,

подсудимого Черненого В.В.,

защитника адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тебякиным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черненого Вячеслава Владимировича, *** судимого:

- *** *** районным судом *** по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ; неотбытый срок наказания 242 часа;

-*** *** районным судом *** по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием ежемесячно 5% заработной платы; наказание неотбыто полностью;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черненый Вячеслав Владимирович совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 2 часа 00 минут у Черненый В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № *** по ***, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях завладения имуществом Потерпевший №1 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес последнему два удара кулаком в область лица, от которых Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение, после чего Черненый В.В. открыто похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон *** стоимостью *** рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой и защитным чехлом, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Черненый В.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение, в виде ссадины в области правого надбровья, которое согласно заключению эксперта *** от *** в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того,*** примерно в 2 часа 10 минут Черненый В.В., находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получить личную материальную выгоду, положил в продуктовую корзину *** а всего на сумму ***, после чего направился к выходу из магазина, с целью тайного хищения указанной продукции, не осуществив ее оплату на кассе, и намереваясь скрыться с места преступления с похищенным, однако, когда Черненый В.В. проходил с указанной продукцией мимо кассы, не осуществляя оплаты, его преступные действия стали очевидны для товароведа Потерпевший №2, которая находилась в это время в указанном магазине «***». Далее Черненый В.В. прошел мимо кассы с указанной продукцией и покинул помещение магазина «***». В это время товаровед Потерпевший №2, пытаясь пресечь противоправные действия Черненого В.В. и заставить его остановиться, вернуть продукцию либо осуществить ее оплату, неоднократно высказала в адрес Черненого В.В. законные требования о возврате продукции. В свою очередь, Черненый В.В., осознавая, что его преступные действия стали носить очевидный характер для окружающих, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, с указанной выше продукцией общей стоимостью ***., проигнорировал требования товароведа Потерпевший №2 о возврате продукции, а когда последняя догнала его на улице рядом со входом в указанный магазин и попыталась остановить, схватив за руку, Черненый В.В., в целях удержания при себе указанной продукции, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, - рукой оттолкнул Потерпевший №2 от себя, от чего последняя потеряла равновесие и упала на асфальт, ударившись правой рукой, левой ногой и головой об асфальт, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ***, которые согласно заключению эксперта *** от ***, расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства № 522 от 17.08.2007 и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9).

После чего Черненый В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «***» материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Черненый В.В.вину по обвинению, предъявленному по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, по обвинению, предъявленному по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении имущества АО «***» и потерпевшей Потерпевший №2 признал частично, так как при открытом хищении продуктов из магазина «***» насилия в отношении Потерпевший №2 не применял. Пояснил, что *** г., точной даты не помнит, в ночное время суток он встретился со своим знакомым Потерпевший №1 у подъезда дома, где последний проживает. Затем он и Потерпевший №1 стали общаться и распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он (Черненый В.В.) предложил Потерпевший №1 поехать в центр города, где сдать в ломбард его (Черненого В.В.) телефон, а вырученные деньги потратить на спиртное. Потерпевший №1 согласился, после чего он и Потерпевший №1 прибыли в район остановки «***» ***, а затем пошли пешком в сторону ***. Проходя мимо ***», он сообщил Потерпевший №1, что его телефон сдать в ломбард не получится, так как он поврежден, и предложил сдать в ломбард мобильный телефон *** принадлежащий Потерпевший №1, последний отказался в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он (Черненый) повалил Потерпевший №1 на землю, а затем вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 телефон марки *** и забрал его. Потерпевший №1 просил вернуть телефон, он его не послушал, после чего вместе с телефоном ушел, а впоследствии продал данный телефон своему знакомому Свидетель №2, которому сообщил, что телефон принадлежит ему. Возможно, в ходе конфликта, после того, как Потерпевший №1 отказался сдать свой телефон в ломбард, он нанес ему удары в лицо, но ввиду прошествия длительного времени и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он данные обстоятельства плохо помнит, при этом состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Затем также ***., точной даты он сейчас не помнит, в темное время суток, он зашел в магазин «***», расположенный по адресу: ***, прошел в торговый зал данного магазина, где взял продуктовую корзинку и стал набирать товар. В торговом зале находился сотрудник магазина – Потерпевший №2 и двое покупателей- девушки. Когда он набирал товар, он обращался к продавцу, просил помочь с выбором товара. Затем он сложил в корзину: ***. Денежных средств у него не было, поэтому платить за взятый товар он не собирался, решив их похитить, после чего он, удерживая при себе корзину с товаром, направился в сторону выхода. Когда он проходил мимо кассы, Потерпевший №2 стала кричать ему, чтобы он вернул или оплатил товар, после чего он ускорился и выбежал из магазина удерживая корзину с товаром. Потерпевший №2 побежала за ним, но догнать его не смогла, он убежал вместе с корзиной с похищенным товаром, который потом употребил в пищу. Потерпевший №2 его на улице не догнала, руками до него не дотрагивалась, остановить не пыталась, он от неё не вырывался, не толкал, момент, когда она упала, он не видел. В магазине он находился в трезвом состоянии, спиртного в этот день не употреблял. В настоящее время он сожалеет о случившимся, стоимость похищенного товара им возмещена в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Черненого В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от *** (т.1 л.д. 115-116) следует, что ***. примерно в 02 часа 00 минут он находился на ***, в связи с тем, что собирался возвращаться домой после встречи со своим другом ФИО23, с которым встречался во дворе дома, номера которого он не запомнил, но он находился недалеко от ТЦ «***». В это время у него возник умысел похитить что-нибудь из товаров в каком-нибудь магазине. После чего, он увидел магазин «***», расположенный по адресу: *** После того, как он зашел в помещение вышеуказанного магазина он взял торговую корзину, стал ходить по торговому залу и складывать в неё различный товар, а именно: *** Затем он направился в сторону выхода из помещения магазина, при этом прошел мимо кассовой зоны оплаты товаров, не оплатив товар. В этот момент его окрикнула сотрудница магазина, потребовав, что бы он остановился и оплатил товар, но он не обратил на неё внимание и продолжил идти в сторону выхода из помещения магазина. Выйдя из магазина, он почувствовал что его схватили сзади за куртку. В этот момент он резко развернулся и вырвался из рук её рук и убежал в сторону *** при этом продуктовая корзина, с находящимся внутри товарами, которые он похитил в вышеуказанном магазине, находились при нем. После чего, он, находясь на ***, вызвал такси и уехал домой по месту жительства. В последующем похищенные мной товары он употребил в пищу. При этом товары, похищенные им в вышеуказанном магазине он разложил карманам надетой на нем куртки, а продуктовую корзинку поставил у дома по ***, точного адреса не помню. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Черненого В.В. от ***, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 226-230), следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. ***. примерно в 23 часа 00 минут он позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече, на что последний согласился. Примерно в 23 часа 30 минут ***. он приехал к нему и ждал около его подъезда по адресу: ***. Потерпевший №1 вышел нему и они сидели на лавочке, общались. Далее л они сходили в магазин, купили спиртное и продолжили общение. В ходе общения Потерпевший №1 спрашивал когда он отдаст ему долг, на что он сказал, что как только будет возможность, то все вернет, так как у него сейчас финансовые проблемы. Когда у них закончился алкоголь, он (Черненый В.В.) предложил Потерпевший №1 сходить в магазин и купить еще алкоголя, но так как у них не было денег, он (Черненый В.В.) предложил Потерпевший №1 съездить в центр города и сдать его телефон в ломбард и на эти деньги купить алкоголь, на что последний согласился. Далее они направились в район остановки «***» *** по адресу: ***, а затем пошли пешком в сторону ***. ***. примерно 02 часа 00 минут, когда они проходили с Потерпевший №1 мимо ТЦ «***» расположенного по *** *** он предложил Потерпевший №1, сдать его мобильный телефон «***», поскольку его телефон сдать не получится, так как он разбит. В ходе общения, Потерпевший №1 сказал ему, что он не будет сдавать свой мобильный телефон марки «***», на что он был крайне возмущен, разозлился, после чего они начали скандалить в словесной форме, при этом состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия. Он (Черненый В.В.) захотел отобрать мобильный телефон у Потерпевший №1 и продать его. Затем конфликт между ним и Потерпевший №1 перерос в драку, в ходе которого он (Черненый В.В.) кулаком правой рукой два раза ударил в лицо Потерпевший №1, после чего последний упал на асфальт. Пока Потерпевший №1 поднимался с земли он вытащил у него из кармана куртки его мобильный телефон марки «***» с imei *** c сим-картой «***» и силиконовым чехлом черного цвета при этом Потерпевший №1 требовал прекратить забирать его телефон, а когда встал с асфальта он потребовал его вернуть ему мобильный телефон «***» с imei *** c сим-картой «***», однако он отказался и ушел в сторону ***, а Потерпевший №1 ушел домой.

Затем он решил телефон Потерпевший №1 продать с этой целью он ***. примерно в 03 часа 00 минут связался со знакомым Свидетель №2 ***.р., предложил встретиться, планируя продать Свидетель №2 похищенный им мобильный телефон «***» с imei ***. ***. около 03 часа 20 минут, он пришел к дому ФИО11, последний вышел к нему на улицу. В ходе общения он (Черненый В.В.) предложил ему купить у него «***» с imei *** c сим-картой «***», показал данный мобильный телефон и сказал Свидетель №2, что данный телефон принадлежит ему, и он хочет его продать так как ему очень нужны деньги. Свидетель №2 спросил, откуда у него данный телефон, на что он ответил, что данный телефон и сим-карта «***» принадлежат ему. ФИО12 купил у него мобильный телефон «***» с imei номер: *** за *** рублей.

Свою вину в том, что ***. около 02 часов 00 минут он подверг избиению Потерпевший №1 и отобрал его мобильный телефон «***» с imei *** c сим-картой «***» и затем продал его Свидетель №2 признает полностью в содеянном раскаивается.

***. около 02 часов 00 минут он находился в районе ***. В данный вечер он был в состоянии алкогольного опьянения. Ему захотелось поесть и он решил зайти в ближайший магазин «***» и украсть что-то из еды. В этот день был одет: в темно-синюю кофту с капюшоном с белыми полосками, темные спортивные штаны. Он увидел магазин «***» расположенный по адресу: ***, прошел в торговый зал данного магазина, взял продуктовую корзинку и проследовал в отдел колбас, где увидел сотрудника АО «***» в специальной одежде. На голове у него был надет капюшон, но он был не в наушниках, все прекрасно слышал и общался с продавцом Потерпевший №2, она помогала ему выбрать колбасу. Затем он взял из холодильника *** Затем он проследовал в отдел напитков, где взял *** и в отделе со сладостями он взял ***. Денежных средств у него не было, поэтому платить за взятый товар он не собирался. Он сложил весь взятый товар в продуктовую корзину и направился в сторону выхода. Когда он начал выходить из магазина, на выходе сотрудник АО ***» Потерпевший №2 начала кричать ему вслед, что бы он вернулся и оплатил товар, он услышав её требование, ускорил свой темп и направился в сторону выхода. В магазине в тот момент так же были две незнакомые ему девушки, что-то покупали. Он вышел на улицу и направился в сторону ***, но на улице у входа в магазин он почувствовал, как его кто-то схватил за рукав одежды, он обернулся и увидел сотрудника АО «***», которая требовала его вернуть или оплатить похищенный товар. Он оттолкнул её, вырвался и убежал. При этом он не обратил внимание упала ли данная женщина, и испугавшись что его задержат на месте, сразу убежал. Впоследствии взятый из магазина «***» товар, он употребил.

В ходе допроса следователем ему был предъявлен бумажный конверт, при вскрытии которого в нем находился компакт-диск. При просмотре которого он увидел цветную видеозапись с камер торгового зала магазина «***» по адресу: *** за ***., где на видеозаписи в 02 часа 00 минут появляется мужчина, который одет: в темно-синюю кофту с капюшоном с белыми полосками, темные спортивные штаны. Данный мужчина проходит в торговый зал, берет продукты, складывает в продуктовую корзину, общается с сотрудником АО «***» и затем выходит мимо кассы с корзиной с товаром не оплатив его. В вышеуказанном мужчине, который одет в темно-синюю кофту с капюшоном с белыми полосками, темные спортивные штаны он узнает себя по чертам лица, внешнему виду, телосложению и одежде. Так же он узнает на видеозаписи сотрудника АО «***» Потерпевший №2, которую он в последующем толкнул около входа в магазин. Свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Черненый В.В. пояснил, что оглашенные показания в части событий *** в отношении Потерпевший №1 соответствуют действительности, обстоятельства в части событий *** соответствуют действительности частично, пояснил, что насилия в отношении Потерпевший №2 он не применял, при выходе из магазина «***» его за руку никто не хватал, он Потерпевший №2 от себя не отталкивал, как она упала он не видел, в алкогольном опьянении он не находился, спиртного в этот день не употреблял. Настаивал, что именно обстоятельства, изложенные им в судебном заседании правдивые, при этом подтвердил, что все оглашенные показания были даны им в присутствии защитника, какого-либо давления на него никто не оказывал, причину противоречий пояснить не смог, пояснив, что все протоколы допросов он подписал не читая.

Несмотря на не признание Черненым В.В. своей вины в полном объеме, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По преступлению - совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья от *** :

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что осенью *** г., точной даты он не помнит, вечером он встретился со своим знакомым Черненым В.В. рядом с подъездом своего дома по адресу: ***. В ходе встречи они распивали спиртное и общались. Когда спиртное закончилось, Черненый В.В. предложил поехать в район *** и сдать его (Черненого В.В.) телефон в ломбард, чтобы на вырученные деньги приобрести еще алкоголь. Он (Потерпевший №1) согласился, после чего вместе с Черненым В.В. прибыл в район центрального рынка *** у остановки общественного транспорта «***». Затем он и Черненый В.В. направились в сторону ломбарда, расположенного на ***. Проходя мимо ***, Черненый сообщил, что его телефон сдать в ломбард не получится, так как он не исправен и предложил сдать в ломбард, принадлежащий ему телефон «***» в силиконовом чехле с сим-картой, на что он ответил отказом. В результате чего между ним и Черненым В.В. произошел конфликт, в ходе которого Черненый В.В. возможно толкал его, а затем Черненый В.В. прижал его и вытащил у него из кармана брюк телефон ***» в силиконовом чехле с сим-картой и забрал его. При этом он (Потерпевший №1) возражал, сопротивлялся, просил вернуть телефон, но Черненый не реагировал, забрал телефон и ушел. Возможно, от действий Черненова В.В. он падал на асфальт, но точно не помнит. Затем он обратился в полицию с заявлением. Более подробно он события не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и прошествии длительного времени. При этом в ходе конфликта Черненый В.В. ему удары в лицо не наносил, телесных повреждений от действий Черненого В.В. у него не было, до рассматриваемых событий у него также никаких телесных повреждений не было. С установленной в ходе следствия стоимостью телефона он согласен, данный ущерб для него не является значительным. В дальнейшем телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, в настоящее время он претензий к Черненому В.В. не имеет, последний принес свои извинения, он его простил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.23-25), оглашённых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ***. около 23 часов 00 минут ему позвонил Черненый В.В. и предложил встретиться возле его подъезда и пообщаться. Он согласился, около 23 часов 30 минут он вышел во двор, где увидел Черненого В.В., который был одет: темная куртка, спортивные штаны, головного убора не было. Они общались и сидели на лавочке около подъезда. Затем в ходе общения Черненый В.В. предложил сходить в магазин и купить спиртного, он согласился, они пошли в ближайший магазин продуктов и купили бутылку водки и закуски. Далее вернувшись из магазина, мы зашли за двор моего дома и поставили алкоголь и еду на лавочку и начали общаться и выпивать спиртное. После того, как у них закончился алкоголь, Черненый В.В. предложил продолжить общение и еще купить алкоголя. Так как денег у них больше не было, Черненый В.В. предложил поехать в центр *** и сдать в ломбард мобильный телефон Черненого В.В., он согласился и они доехали до остановки «***» *** по адресу: ***, а далее направились пешком в сторону ***. Когда они проходили мимо ТЦ «***», расположенного по *** они остановились и Черненый В.В. сказал ему, что он свой телефон сдать не может так как его в ломбарде не примут, поскольку он разбит. Затем Черненый В.В. предложил сдать его (Потерпевший №1) телефон марки «***» с imei ***, что купить выпить и продолжить отдыхать. Он отказался, после чего между ними произошел словесный конфликт и драку. В ходе конфликта Черненый В.В. ударил его два раза кулаком в лицо и «рассек» ему бровь, он пытался защититься от его ударов, а затем упал на асфальт и испытал физическую боль. Затем когда он ФИО24) встал, то Черненый В.В. вытащил у него из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» с imei *** c сим-картой «***» *** с абонентским номером ***. В этот момент он потребовал Черненого В.В. вернуть мобильный телефон, на что последний отказался. Для прекращения конфликта он (Потерпевший №1) ушел домой. Куда направился Черненый В.В. он не видел.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 первоначально настаивал, что Черненый В.В. ему ударов в лицо не наносил, а затем отвечая на дополнительные вопросы сторон, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, причину наличия противоречий пояснил прошествием длительного времени и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что вечером около 22-23 часов, дату и время не помнит, он находился дома по адресу: ***, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Черненый В.В. и предложил выйти на улицу поговорить с ним. Он вышел, они встретились рядом с подъездом его дома, общались, в ходе общения Черненый В.В. предложил купить у него мобильный телефон марки «***», который показал ему. Он осмотрел данный телефон «***», который был в силиконовом чехле, и в нем была вставлена сим-карта, при этом телефон был выключен. Черненый В.В. пояснил, что телефон принадлежит ему и он технически исправный, после чего он (Свидетель №2) приобрел у Черненого В.В. данный телефон за *** руб. и ушел домой. Через несколько дней с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что у него находится краденый телефон, после чего он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.23-25), следует, что***. в ночное время около 02 часов 00 минут он находился у себя по месту жительства по адресу: ***, где ему с абонентского номера *** позвонил Черненый В.В. и предложил выйти поговорить с ним. Он вышел и направился к нему. В ходе беседы Черненый В.В. сказал ему, что ему срочно нужны деньги, и он продает свой мобильный телефон марки «***», после чего показал мобильный телефон «***» в силиконовом чехле черного цвета с сим-картой «***» ***. Затем Черненый В.В. продал ему указанный мобильный телефон за *** рублей.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что действительно указанные им обстоятельства произошли ***. в ночное время около 02 часов 00 минут, первоначально он суду не сообщил точную дату и время, в виду прошествия длительного времени.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому, он просит привлечь к ответственности Черненого Вячеслава Владимировича, *** года рождения, который в ночное время *** причинил ему телесные повреждения и при этом забрал у него телефон марки ***, по адресу: ***, (том *** л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 указал на конкретный участок местности по *** и показал где Черненый В.В. применил к нему насилие и открыто похитил мобильный телефон, (том *** л.д.14-18),

- протоколом выемки от ***, согласно которому *** у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «*** с imei *** в черном силиконовом чехле c сим-картой «***» *** (т.1 л.д.34-38);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Черненым В.В. от *** согласно, которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый Черненый В.В. согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив их (т.1 л.д.50-52);

- заключением товароведческой судебной экспертизы *** от ***, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «***» с imei номер: *** по состоянию на сентябрь *** г. составляет *** рублей, (т.1 л.д.55-60);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «***» с imei *** в черном силиконовом чехле; сим-карта «***» ***, (т.1 л.д. 63-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «***» *** от ***, согласно которому у Потерпевший №1, *** по данным судебно-медицинского осмотра, имел место ***. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок указанный в постановлении- *** В соответствии с приказом здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 (п.9), ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.75-76);

Стороной обвинения в качестве доказательства был представлен также протокол явки с повинной Черненого В.В. (т.1 л.д.20), согласно которому последний *** сообщил, что *** примерно в 03 часа ночи он находился на ***, напротив магазина «***» со своим знакомым Потерпевший №1. В это время с ФИО6 у него произошел конфликт, который перерос в драку. Потом он (Черненый В.В.) потребовал Потерпевший №1 отдать ему телефон и, применив насилие, завладел сотовым телефоном «***», который в дальнейшем продал знакомому.

Вместе с тем, указанный протокол явки с повинной суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу положений ст. 75 УПК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре», поскольку из указанного протокола явки с повинной следует, что Черненому В.В. разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако явка с повинной дана Черненым В.В. без участия адвоката, сведений о том, что ему была обеспечена возможность осуществления права пользоваться помощью адвоката и он отказался от его услуг не имеется, то есть реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Между тем, исключение указанного доказательства не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу

Представленный стороной обвинения рапорт оперативного дежурного ОП *** УМВД России по *** от *** (том 1 л.д. 7) не является доказательством в силу ст. 74,84 УПК РФ.

Так, вина Черненого В.В. полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше, а также признательными показаниями подсудимого Черненого В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Суд считает выводы заключений экспертов достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении, и проведении экспертиз, судом не установлено.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд такжепризнает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 как в суде, так и в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований им не доверять,находя их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, а также в суде, представитель потерпевшего, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что Черненый В.В. ему ударов кулаком в область лица не наносил, никаких телесных повреждений он от действий Черненого В.В. не получал, суд находит их недостоверными, вызванными стремлением помочь подсудимому, поскольку данные показания полностью опровергаются как показаниями подсудимого Черненого В.В., подтвердившего все обстоятельства изложенные в предъявленном обвинении, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования как при допросе в качестве потерпевшего, так и при проведении очной ставки с подозреваемым Черненым В.В., что также согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому у Потерпевший №1, имел место участок депигментированной кожи в области правого надбровья, явившегося результатом заживления ссадины и отпадания корочки. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок указанный в постановлении- ***

Кроме того после оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 23-25), последний их полностью подтвердил, причину противоречий пояснил прошествием длительного времени и нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Оценивая признательные показания подсудимого Черненого В.В. в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого в этой части полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными судом выше.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что исследованные доказательства вины подсудимого в совершенных преступлениях не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Черненова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от ***. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Квалифицируя действия подсудимого Черненого В.В. таким образом, суд исходит из того, что Черненый В.В. *** примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у *** по *** с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а именно сотовым телефоном марки «***» в защитном чехле с установленной в нем сим картой, осознавая открытый характер своих действий, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара кулаком в область лица, в результате чего Потерпевший №1 упал на асфальт, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение не причинившее вред здоровью человека. После чего Черненый В.В. из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащие потерпевшему мобильный телефон марки «***» с сим-картой и защитным чехлом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму *** руб.

То есть действия Черненова В.В. носили открытый характер и сопровождались применением насилия. Насилие подсудимым применялось именно с целью завладения похищенным, так как после нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, он с похищенным скрылся.

Причастность к преступлению именно Черненого В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, и не отрицается самим подсудимым.

Насилие, примененное к потерпевшему Потерпевший №1, не являлось опасным для жизни или здоровья, так как согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 имел место *** Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок указанный в постановлении- *** В соответствии с приказом здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 (п.9), ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Устанавливая нахождение подсудимого Черненого В.В. в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения суд, несмотря на отсутствие подтверждающих медицинских документов, исходит из показаний подсудимого Черненого В.В. не отрицавшего указанное обстоятельство, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО14, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 154-156) онработает в должности специалиста службы безопасности сети магазинов АО «***». В его обязанности в числе прочего входит: представление интересов АО «***» в правоохранительных органах, проведение проверок в отношении сотрудников, выявление фактов недостачи магазинах и т.д. Магазин «***» расположен по адресу: *** Режим работы магазина круглосуточно. Контролера в торговом зале магазина нет. Сам директор или персонал просматривают камеры видео наблюдения в нашем магазине и контролируют сохранность товара.

***. в дневное время он находился на рабочем месте, от сотрудника магазина Потерпевший №2 ему поступил звонок, в ходе которого последняя сообщила, что около 02 часов 08 минут к ним в магазин «***» по адресу: *** пришел мужчина, который был одет в спортивную куртку синего цвета с капюшоном, с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, обут в кроссовки черного цвета. Данный гражданин взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому залу магазина «***». Далее *** около 02 часов 17 минут, когда Потерпевший №2 ушла на рабочее место за кассой, вышеуказанный гражданин прошел мимо кассовой зоны магазина вместе с продуктовой корзиной и не стал оплачивать взятый им товар. Увидев произошедшее, Потерпевший №2 крикнула мужчине, что бы он оплатил товар, однако он игнорировал её требование и с еще большей скоростью начал покидать магазин. При этом в магазине было тихо, музыка в торговом зале не играла, так как было ночное время. В этот момент Потерпевший №2 вышла из кассы и побежала к вышеуказанному гражданину, который не оплатил взятый им товар. На выходе из магазина Потерпевший №2 взяла за его сзади за одежду и потребовала вернуться и оплатить взятый им товар. В этот момент, неизвестный мужчина повернулся и силой толкнул Потерпевший №2, в результате чего, последняя упала и ударилась головой об асфальт, испытав сильную физическую боль. После чего, вышеуказанный гражданин убежал в неизвестном направлении. Впоследствии в ходе разбирательства и изучении камер видеонаблюдения было установлено, что ***. около 02 часов 10 минут в магазин «***» расположенный по адресу: *** приходит вышеуказанный мужчина, который был одет в спортивную куртку синего цвета с капюшоном, с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, обут в кроссовки черного цвета, как в дальнейшем мне стало известно от сотрудников полиции, данным гражданином является Черненый Вячеслав Владимирович *** На видеозаписи видно, как Черненый В.В. берет пластиковую продуктовую корзину и проходит с ней в торговый зал и набирает продукты: *** и затем проходит мимо кассы не оплатив товар. И впоследствии за ним выбегает Потерпевший №2 требует остановиться и оплатить товар, однако Черненый В.В. толкает её и Потерпевший №2 падает и ударяется головой. В результате противоправных действий Черненого В.В. АО «***» был причинен материальный ущерб. Хочу заметить, что в инвентаризационном акте ***, который, был ранее изъят в ходе осмотра магазина ошибочно указана сумма ущерба *** рублей. Данная сумма ущерба посчитана не корректно с учетом торговой наценки. В данном акте *** верно указано количество товара, который был похищен, но не сумма ущерба. В настоящее время при нем имеются необходимые документы подтверждающие сумму ущерба, общая сумма ущерба от преступления Черненый В.В. АО «***» составляет *** рублей, данная сумма ущерба складывается из суммы похищенного товара исходя из его стоимости без торговой наценки. Пластиковая продуктовая корзина серого цвета материальной ценности для АО «***» не представляет.

В настоящее время при нем имеется справка о стоимости товаров от *** на 1 листе формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 3 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от ***. на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 4 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4. Которые он желает добровольно выдать в интересах следствия. В результате противоправных действий Черненого В.В. АО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя потерпевшего ФИО20 поступило заявление (том 2 л.д. 100), согласно которому в настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она ранее работала в магазине «***», расположенном на *** в должности товароведа. Осенью *** г., точную дату она сейчас не помнит, она заступила на ночную смену, с 20 часов вечера до 08 часов утра следующих суток. Ночью около 02 часов она находилась в торговом зале магазина рядом с холодильником с колбасными изделиями. В это время к холодильнику подошел незнакомый ей молодой человек, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Черненый В.В., который стал выбирать колбасу, при этом просил её помочь в выборе товара, она что-то советовала. На тот момент она также видела в его продуктовой корзине другие продукты. Затем она направилась в кассовую зону, а Черненый В.В. продолжил ходить по торговому залу, набирать продукты, после чего направился в сторону кассы, а затем прошел мимо кассы в сторону выхода. Она стала кричать ему, чтобы он оплатил или вернул товар, но последний не остановился, а наоборот ускорился и выбежал вместе с корзиной с продуктами из магазина. Она сразу побежала за ним, требуя остановиться, вернуть товар. Выбежав за ним из магазина, она догнала его вблизи входа и попыталась остановить, схватив его правой рукой за правую руку в районе плеча, после чего Черненый В.В. с силой толкнул её правой рукой, от чего она упала на асфальт и ударилась головой и другими частями тела, от чего испытала сильную боль. Она уверенна, что подсудимый слышал, как она кричала ему и требовала вернуть товар. В тот момент, когда она схватила Черненого В.В. за руку, пытаясь остановить, последний находился к ней спиной, а затем стал поворачиваться, и когда он толкнул её рукой, то уже находился относительно неё в положении полубоком и видел её. Видел ли он момент, как она упала, утверждать не может, так как при падении сильно ударилась головой и несколько секунд находилась в состоянии растерянности, как и куда он потом убежал не видела. Видел ли кто-либо еще данные события, она сказать не может, она в этот момент никого больше не видела. Помнит, как к ней потом подходила второй продавец магазина. Более подробно она события не помнит ввиду прошествии длительного времени. Затем она сообщила о случившемся руководству магазина, сотрудникам полиции. В этот же день она из-за полученных телесных повреждений обратилась в поликлинику, где у неё были зафиксированы ушибы на голове и ссадины на ноге и руке, которые она получила в результате действий Черненого В.В. В настоящее время она претензий к Черненому В.В. материального и морального характера предъявлять не желает.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.107), оглашённым в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, она работает в должности товароведа АО «***», в магазине «***», расположенном по адресу: *** *** В её должностные обязанности входит осуществление общего контроля над торговым залом, поддержание ассортимента, работа с покупателями. *** в 20 час. 00 мин. она заступила на смену до 08 час. 00 мин. Находясь на своем рабочем месте *** около 02 час. 08 мин., в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который был одет в спортивную куртку синего цвета с капюшоном, с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, на ногах у него были обуты кроссовки черного цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что это был Черненый Вячеслав Владимирович, *** г.р. После чего Черненый В.В. взял продуктовую корзину и стал ходить по торговому помещению магазина «***». Также Черненый В.В. обращался к ней с просьбой помочь выбрать ему колбасу. Что она и сделала. После чего ушла на кассовую зону магазина. После этого около 02 час. 17 мин. Черненный В.В. прошел мимо кассовой зоны оплаты товаров и направился к выходу из помещения магазина, при этом он нес в руках продуктовую корзину с товарами. Увидев это, она окрикнула его и потребовала, чтобы он оплатил покупку. На что Черненый В.В. не обратил внимание, а только быстрее стал направляться в сторону выхода. Она уверена, что Черненый В.В. её слышал, так как на тот момент в помещении магазина было тихо, музыка не играла. На выходе из помещения магазина «***» стояли постоянные покупатели магазина по имени Свидетель №1 и ФИО25 Поняв, что Черненый В.В. не реагирует на её требования, она побежала вслед за ним, при этом она кричала ему, чтобы он остановился и оплатил товар. Но он не реагировал и быстрым шагом вышел из помещения магазина «***». Догнать она его смогла только на улице около входа в вышеуказанный магазин. После чего она схватила Черненого В.В. за куртку сзади. В этот момент Черненый В.В., развернулся и с силой толкнул её локтем правой руки. В результате чего она потеряла равновесие и упала, при этом ударилась головой, а именно правой стороной затылка, об асфальт, при этом испытав сильную физическую боль. После того, как Черненый В.В. оттолкнул её он направился в сторону *** и исчез из поля её зрения, куда он направился дальше ей не известно. Сразу после этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В тот же день она обратилась в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница ***», где после осмотра врачом ей был поставлен диагноз: ***. Таким образом, в результате противоправных действий Черненым В.В. ей был причинен физический вред.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, причину наличия противоречий пояснила прошествием длительного времени, при этом пояснила, что куда именно убежал Черненый В.В. после того, как она упала, она точно не видела, а лишь предположила, поскольку, когда она пыталась его остановить он намеревался двигаться в указанном направлении.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ***, ночью, примерно в 02-03 часа, она и Свидетель №1 зашли в магазин «***», расположенный по адресу: ***. Так как они жили недалеко, то были постоянными покупателями данного магазина и знали работников магазина в лицо и по именам. Когда они находились в торговом зале магазина, то видели, как в магазин зашел молодой человек, других покупателей в магазине не было. При этом указанный молодой человек вел себя подозрительно, он оглядывался по сторонам, смотрел, есть ли рядом продавцы. В торговом зале находились два продавца- женщины, сейчас она уже не помнит их имени. Она и Свидетель №1 взяв необходимые продукты направилась к кассовой зоне, где продавец –кассир попросила их не уходить до момента пока молодой человек не совершит покупку. Они согласились, оплатили товар и стали ждать у кассы, где через мониторы, расположенные рядом с кассой видела, как молодой человек брал товар и складывал себе в продуктовую корзину. Затем они увидели, как данный молодой человек, наполнив корзину продуктами, направился к кассовой зоне, а затем, прошел мимо кассы к выходу не останавливаясь, а когда продавец попросила его остановиться и оплатить товар, то побежал с товаром к выходу из магазина и выбежал из него. При этом продавец магазина кричала ему, чтобы он вернул или оплатил товар, и побежала за ним на улицу. Она (Свидетель №3) и Свидетель №1 также побежали за ними, при этом первой из магазина выбежала Свидетель №1, а она за ней. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что продавец магазина лежала на асфальте, а молодого человека с продуктами уже рядом не было. Она и Свидетель №1 помогли продавцу подняться, последняя сообщила, что она пыталась остановить молодого человека, схватила его за руку, но тот её толкнул, от чего она упала, а молодой человек сразу убежал. Она (Свидетель №3) видела у продавца гематомы на голове и ссадины на ноге и руке. Момент, когда продавец догнала молодого человека, она не видела, видела ли это Свидетель №1, она не знает. Сейчас она точно не помнит, предъявлялись ли ей при допроса следователем видеозапись и какие-либо фотографии.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 202-205) 18.10.2022г. около 02 часов 00 минут она вместе со своей знакомой Свидетель №1 возвращалась с работы домой и зашли в магазин «***», расположенный по адресу: *** где прошли в торговый зал. Когда они были в торговом зале, примерно в 02 часа 10 минут ***. они увидели неизвестного молодого парня, который был одет: в спортивную куртку синего цвета с капюшоном, с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, в кроссовках темного цвета. На голове у парня был надет капюшон. Насколько она помнит, лицо парня было восточной внешности, т.е. (чуть узкие раскосые глаза) и чуть смуглая кожа. Других деталей его внешности она не запомнила. Данный парень держал в руках продуктовую пластиковую корзинку и ходил по торговому залу и брал товар, он брал колбасу, шоколадки, чипсы и еще что-то она не обратила на это внимание. Данный парень вел себя очень странно. Он не был в наушниках, на голове был надет капюшон, но он все слышал, и общался с сотрудником Потерпевший №2 и она ему подвала нужную ему колбасу, которую помогла ему выбрать. Данный парень вел себя очень приметно: часто осматривался по сторонам, куда-то спешил, много суетился. Так как они постоянные клиенты вышеуказанного магазина «***», сотрудники их знают и Потерпевший №2 им была знакома. Когда они с Свидетель №1 подошли на кассу они сказали сотруднику магазина Потерпевший №2 что тот парень, который ходит по торговому залу ведет себя очень подозрительно и может что-то украсть. Помимо вышеуказанного парня, её, Свидетель №1 и сотрудника АО «***» Потерпевший №2 в торговом зале никого не было.

В дальнейшем примерно 02 часа 20 минут ***. они стояли на кассе вместе с Свидетель №1 и сотрудник Потерпевший №2 пробивала им товар, они увидели, как вышеуказанный гражданин прошел с полной корзинкой товара мимо них и мимо кассы не оплатив его и целенаправленно двигался в сторону выхода. Сотрудник АО «***» Потерпевший №2 начала кричать парню, что бы он остановился и оплатил товар, на что парень, услышав крики сотрудника магазина, ускорил свой шаг и начал уходить еще быстрее в сторону выхода. Далее сотрудник магазина Потерпевший №2 выбежала из кассы и побежала за данным неизвестным парнем восточной внешности и кричала ему, что бы он остановился. Они оставив весь товар на кассе вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №2 выбежали на улицу и увидели как Потерпевший №2 догнала парня у входа в магазин «***», и на улице она схватила его за одежду и потребовала немедленно вернуться и оплатить товар. Далее этот неизвестный парень вырвался и силой толкнул Потерпевший №2 от чего она упала на асфальт и ударилась головой, а вышеуказанный молодой парень восточной внешности сразу убежал с корзинкой наполненной товаром магазина «Магнит», который он пронес мимо кассы не оплатив. После чего они помогли Потерпевший №2 подняться и вернуться в магазин.

В ходе допроса следователь предъявил ей бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** УМВД России по ***. При вскрытии конверта следователь извлек компакт-диск и поместил его в привод ПК. В этот момент открылась видеозапись. На видеозаписи она видит изображение торгового зала магазина «***» расположенного по адресу: *** дата видеозаписи ***. На представленной видеозаписи она вижу двух девушек. Одна девушка одета в темные штаны, темную куртку, с темной сумкой и черно-белые кроссовки, в которой она узнаю себя по телосложению и одежде, так же на видеозаписи видит другую девушку, которая одета в темную куртку и темные штаны и темные волосы, в которой она узнает Свидетель №1 по внешнему виду и телосложению. На видеозаписи в девушке, которая одета в светлую кофту и серую специальную одежду АО «***» она узнает Потерпевший №2, узнаю её по одежде, телосложению и внешнему виду. На видеозаписи так же присутствует парень, который одет: в спортивную куртку синего цвета с капюшоном с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, в кроссовках темного цвета. Она узнает данного парня, этот именно тот парень восточной внешности, который *** около 02 часов 20 минут зашел в торговый зал магазина «***» по адресу: *** *** похитил товар вместе с продуктовой корзинкой и впоследствии прошел мимо кассы не оплатив товар, а затем толкнул сотрудника АО «***» Потерпевший №2 и убежал с места происшествия.

В ходе допроса ей была предъявлена копия паспорта на имя Черненого Вячеслава Владимировича ***. Данного парня она узнает, это именно тот парень восточной внешности, который был одет в спортивную куртку синего цвета с капюшоном с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, в кроссовках темного цвета, который ***. в магазине «***» расположенного по адресу: *** прошел мимо кассы и не оплатил товар и затем толкнул Потерпевший №2, узнает его по чертам лица и восточной внешности (чуть узкие раскосые глаза).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные им в ходе предварительного следствия, причину наличия противоречий пояснила прошествием длительного времени, в виду чего она уже плохо помнит события.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (том 1 л.д. 197-200)*** около 02 часов 00 минут она вместе со своей знакомой ФИО16 возвращались с работы и решили зайти в ближайший магазин «***», расположенный по адресу: ***, где купить поесть. Они зашли в торговый зал и направились за продуктами. Они набрали необходимые продукты в этот момент, когда они были в торговом зале около 02 часов 10 минут ***. в торговый зал зашел неизвестный молодой парень, который был одет: в спортивную куртку синего цвета с капюшоном, с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, в кроссовках темного цвета. На голове у парня был надет капюшон. Анкетных данных и деталей внешности данного парня она не запомнила, но насколько я помню, его лицо было восточной внешности, т.е. (чуть узкие раскосые глаза) и чуть смуглая кожа. Данный гражданин взял продуктовую корзинку и неся её в руках проследовал в торговый зал. В торговом зале он набрал различные продукты: *** что еще купил не помню. Но его действия были крайне подозрительны: данный парень постоянно оглядывался по сторонам, действовал в спешке, много суетился, когда мы с ФИО16 подошли на кассу и сказали об этом сотруднику магазина Потерпевший №2, они её часто видели в данном магазине и были знакомы с ней, так как они постоянные клиенты и часто ходили в данный магазин за покупками. Далее спустя примерно 20 минут, когда они вместе с ФИО16 стояли на кассе и сотрудник Потерпевший №2 пробивала им товар они увидели, как вышеуказанный гражданин восточной внешности прошел с полной корзинкой товара и прошел мимо кассы не оплатив товар и направлялся в сторону выхода. В этот момент, сотрудник магазина Потерпевший №2 начала кричать в след данному парню, что бы он остановился, и вернулся в магазин и оплатил товар, на что парень еще больше ускорил свой шаг и уходил в сторону выхода из магазина. Данный парень реагировал на Потерпевший №2 и он слышал что ему кричат что бы он остановился, но вместе этого он начал ускорять свой шаг и уходить в сторону выхода. В этот момент сотрудник магазина Потерпевший №2 выбежала из кассы и побежала за данным неизвестным парнем восточной внешности и кричала ему, что бы он остановился. Мы оставили товар на кассе и тоже выбежали посмотреть, что происходит и случае чего оказать помощь. Когда Потерпевший №2 догнала парня у входа в магазин «***», то на улице она схватила за одежду парня восточной внешности и потребовала его немедленно вернуться и оплатить товар. Мы наблюдали весь произошедший конфликт вместе с ФИО16 В этот момент, неизвестный парень восточной внешности, который был одет: в спортивную куртку синего цвета с капюшоном с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, в кроссовках темного цвета вырвался и силой толкнул Потерпевший №2 и она упала на асфальт и ударилась головой, а вышеуказанный молодой парень восточной внешности сразу убежал с корзинкой наполненной товаром магазина «***», который он пронес мимо кассы не оплатив. На место сразу были вызваны сотрудники полиции. В ходе допроса следователь предъявил мне бумажный конверт, опечатанный оттиском печати *** УМВД России по ***. При вскрытии конверта следователь извлек компакт-диск и поместил его в привод ПК. В этот момент открылась видеозапись. На видеозаписи я вижу изображение торгового зала магазина «***» расположенного по адресу: *** дата видеозаписи *** На видеозаписи в девушке, которая одета в светлую кофту и серую специальную одежду АО «***» я узнаю Потерпевший №2, узнаю её по одежде, телосложению и внешнему виду. На представленной видеозаписи я вижу двух девушек. Одна девушка одета в темные штаны, темную куртку, с темной сумкой и черно-белые кроссовки я в ней узнаю Свидетель №3 по телосложению и одежде, так же на видеозаписи я вижу другую девушку, которая одета в темную куртку и темные штаны и темные волосы в ней я узнаю свою себя по внешнему виду и телосложению.

На видеозаписи так же присутствует парень, который одет: в спортивную куртку синего цвета с капюшоном с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, в кроссовках темного цвета. Я узнаю данного парня, этот именно тот парень восточной внешности, который ***. около 02 часов 10 минут зашел в торговый зал магазина «***» по адресу: *** похитил товар вместе с продуктовой корзинкой и впоследствии прошел мимо кассы не оплатив товар, а затем толкнул сотрудника АО «***» Потерпевший №2 и убежал с места происшествия.

В ходе допроса следователь предъявил ей копию паспорта на имя Черненого Вячеслава Владимировича ***. Посмотрев внимательно на фотографию, она узнаю данного парня. Это именно тот парень восточной внешности, который был одет в спортивную куртку синего цвета с капюшоном с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, в кроссовках темного цвета, который в свою очередь ***. в магазине «***» расположенного по адресу: *** прошел мимо кассы и не оплатил товар тем самым похитив его и затем толкнул Потерпевший №2, которая впоследствии упала и ударилась головой об асфальт около входа в вышеуказанный магазин «***». Она узнает данного парня по чертам лица и восточной внешности (чуть узкие раскосые глаза)».

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательтствами:

- сообщением КУСП *** УМВД России по *** от ***, согласно которому ДЧ УМВД России по *** *** в 02 час. 19 мин. поступило сообщение от Потерпевший №2, что на *** мужчина зашел в магазин «***» украл товар и толкнул заявительницу (т.1 л.д. 89);

- сообщением КУСП *** УМВД России по *** от ***, согласно которому *** в 02 час. 53 мин. ССМП сообщила, что на ***, мужчина толкнул администратора. Диагноз-*** (т.1 л.д.91);

- заявлением Потерпевший №2 от ***, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека, который открыто похитил товары на общую сумму *** из магазина «***», расположенного по адресу: ***, *** в 02часа 17 минут (т.1 л.д. 93),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому, осмотрен магазин «***», расположенный по адресу: *** в ходе осмотра обнаружены и изъяты: диск CD-R с записью с камер видео наблюдения, инвентаризационный акт от *** (т.1 л.д.96-98);

- заявлением представителя АО «***» ФИО17 от ***, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** период времени с 02:05 до 02:20 совершило открытое хищение товара из магазина «***», расположенного по адресу: *** на общую сумму *** (т.1 л.д.101);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Черненым В.В. от ***, согласно которому Потерпевший №2 подтвердила ранее данные показания, подозреваемый Черненый В.В. показания Потерпевший №2 подтвердил частично, указав, что не желал причинить Потерпевший №2 никакой физической боли. (т.1 л.д.117-118),

- протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего АО «***» ФИО20 были изъяты: справка о стоимости товаров от *** на 1 листе формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 3 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 4 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4, (т.1 л.д.158-161);

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «*** УМВД России по ***» с находящимся внутри компакт-диском с записями с камер видео наблюдения от *** магазина «***» по адресу: ***.; справка о стоимости товаров от *** на 1 листе формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 3 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 4 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; универсальный передаточный документ *** от *** на 2 листах формата А4; акт *** от *** на 1 листе формата А4.

На DVD-R обнаружен файл формата «MP4». При открытии файла, начато воспроизведение видеозаписи. Видеозапись цветная. В верхней части экрана с правой стороны имеется дата- ***. Запись на экране поделена на 4 сегмента. На видеозаписи имеется изображение входа/выхода магазина, кассы, торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***. Далее при воспроизведении записи «02:09:52» на видеозаписи появляется мужчина, который одет: в спортивную куртку синего цвета с капюшоном с белыми полосками на рукавах, штаны темного цвета, в кроссовках темного цвета. Как было установлено в ходе предварительного следствия, данным мужчиной является Черненый В.В., *** г.р. На видеозаписи также присутствуют две девушки, как установлено в ходе следствия - Свидетель №3 и Свидетель №1. На видеозаписи также присутствует девушка в жилетке серого цвета с надписью АО «***», как было установлено в ходе предварительного следствия – Потерпевший №2. Далее на видеозаписи видно, как Черненый В.В. «*** 02:09:52» проходит в торговый зал, берет продуктовую корзинку, подходит к Потерпевший №2, общается с ней и затем она передает ему батон колбасы. Далее в торговом зале Черненый В.В. встречает Свидетель №3 и Свидетель №1, которые проходят мимо него. Далее Черненый В.В. берет продукты: ***. Далее на видеозаписи «*** 02:17:52» Черненый направляется в сторону кассы, проходит мимо кассы не оплатив товар, похитив продукты вместе с продуктовой корзиной. При этом за ним из магазина бежит Потерпевший №2, а также Свидетель №1 и Свидетель №3 Далее на видеозаписи «*** «02:18:21» Потерпевший №2 возвращается в магазин, при этом держится рукой за голову, также в магазин возвращаются Свидетель №1 и Свидетель №3.

При осмотре представленных универсальных передаточных актов установлен факт недостачи товара и сумму ущерба в размере *** рублей (т.1 л.д.163-170);

- заключением эксперта ТОГБУЗ «***» МД *** от ***, согласно которой, согласно данным медицинских документов у гражданки Потерпевший №2, *** года рождения, имелись: *** Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно в срок, указанный в постановлении ***, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинивший вред здоровью (Правила определения степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 № 522 и Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.9) (т.1 л.д.209-211);

Стороной обвинения в качестве доказательства был представлен также протокол явки с повинной Черненого В.В. от ***, согласно которому, Черненый В.В. сообщил, что *** примерно в 02 часа ночи он находился на *** и направлялся в ближайший магазин с целью что-нибудь украсть. С этим умыслом он зашел в магазин «***» по ***, находясь в магазине, он взял корзинку и начал складывать туда различный товар, а именно: ***, после этого направился к выходу из магазина с похищенным товаром. На выходе из кассовой зоны его начала останавливать продавец данного магазина, которая вышла на улицу, схватилась за его верхнюю одежду, он резко вырвался, в результате чего продавец упала на пол, и он убежал с товаром, не оплатив его. Так же продавец кричала ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар, что он слышал, однако проигнорировал слова продавца. Товар употребил в пищу (т.1 л.д.103).

Так, вина Черненого В.В. полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя ФИО20, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО16, данными как суду, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО20, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО16, Свидетель №1 как в суде, так и в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований им не доверять,находя их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, а также в суде, представитель потерпевшего, потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Оценивая показания свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования, и показания данные ФИО16 в судебном заседании суд приходит к выводу, что именно показания свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия соответствуют действительности и именно их суд берет в основу приговора, поскольку они согласуются в том числе, с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными выше, в том числе, протоколами очных ставок с участием потерпевшей Потерпевший №2. и подозреваемого Черненого В.В., а также протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, согласно которому в том числе был произведен осмотр видеозаписи с камер видео наблюдения магазина «*** от ***, в ходе которого зафиксированы обстоятельства совершенного Черненым В.В. преступления.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 после оглашения её показаний, данных в ходе предварительного расследования их подтвердила, причину противоречий объяснила прошествием длительного времени.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей ФИО16, Свидетель №1 в части касающейся обстоятельств, кто именно помог Потерпевший №2 подняться после падения от действий Черненого В.В., объясняются давностью событий, а также индивидуальными особенностями восприятия объективной действительности и не влияют на достоверность показаний как потерпевшей Потерпевший №2, так и свидетелей ФИО16, Свидетель №1 в данной части об известных им обстоятельствах в целом и не ставят их под сомнения, поскольку объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствам, а также по мнению суда не могут повлиять на вопрос о доказанности вины Черненого В.В. в инкриминируемом ему деянии, так как не ставит под сомнение факт совершения Черненым В.В. открытого хищения имущества АО «***» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, что объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Черненого В.В. в судебном заседании о том, что он насилия в отношении Потерпевший №2 не применял, при выходе из магазина «***» его за руку никто не хватал, он Потерпевший №2 от себя не отталкивал, суд считает их несоответствующими действительности, расценивает их как способ защиты, поскольку показания подсудимого в этой части полностью опровергаются указанными выше показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очной ставки с подсудимым; показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными судом выше, а также показаниями Черненого В.В., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от *** и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 226-230), именно данные показания суд принимает как достоверные основу и кладет в основу приговора.

Довод Черненого В.В. о том, что все протоколы допросов он подписал не читая, суд считает несостоятельными, поскольку из указанных протоколов допросов следует, что все допросы Черненого В.В. проводились в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи в указанных протоколах, в присутствии защитника ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, соответственно, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Собственноручные подписи Черненого В.В. в указанных протоколах допросов свидетельствуют о том, что с протоколами своего допроса он ознакомился лично, заявлений и замечаний к протоколам не имелось.

Кроме того, о неправдивости показаний подсудимого в данной части в судебном заседании свидетельствует их противоречивость. Так в ходе предварительного следствия Черненый В.В. первоначально *** в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 утверждал, что выйдя из магазина «***» он почувствовал, что его схватили сзади за куртку, после чего резко развернулся и вырвался из рук потерпевшей и убежал в сторону *** с продуктовой корзиной и находящимися в ней товаром, затем при допросе в качестве обвиняемого *** Черненый В.В. изменил свои показания, пояснил, что на улице у входа в магазин он почувствовал, как его кто-то схватил за рукав одежды, он обернулся и увидел сотрудника АО «***», которая требовала его вернуть или оплатить похищенный товар. Он оттолкнул её, вырвался и убежал. В суде Черненый В.В. вновь изменил показания, указал, что при выходе из магазина «***» его за руку никто не хватал, он Потерпевший №2 от себя не отталкивал, что также свидетельствует о недостоверности в данной части его показаний в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Черненого В.В. доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от ***. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Квалифицируя действия подсудимого Черненого В.В. таким образом, суд исходит из того, что *** примерно в 02 часа 10 минут, Черненый В.В. находясь в помещении магазина *** по адресу: ***, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, положил в продуктовую корзину продукты на общую сумму *** руб., после чего направился к выходу из магазина, с целью тайного хищения указанной продукции, не осуществив ее оплату на кассе, и намереваясь скрыться с места преступления с похищенным, однако, когда Черненый В.В. проходил с указанной продукцией мимо кассы, не осуществляя оплаты, его преступные действия стали очевидны для товароведа Потерпевший №2, которая, неоднократно высказала в адрес Черненого В.В. требования о возврате товара, проследовала за ним на улицу, где в непосредственной близости от входа в вышеуказанный магазин догнала его, взяв за руку, а Черненый В.В. осознавая, что его действия очевидны для окружающих, требования Потерпевший №2 проигнорировал, умышленно применив насилие, оттолкнул Потерпевший №2, от чего она упала, ударившись головой, правой рукой и левой ногой об асфальт, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. После этого, Черненый В.В. с похищенным с места преступления скрылся, открыто похитив корзину с продуктами, причинив АО «***» материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Довод защиты о недоказанности применения Черненым В.В. насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №2, поскольку свидетель Свидетель №3 в судебном заседании первоначально поясняла, что момент падения потерпевшей в результате действий Черненова В.В. не видела, а из показаний Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что после падения к ней подошла и помогла подняться второй продавец, других лиц она на улице не видела, суд находит несостоятельным, поскольку факт применения Черненым В.В. насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелями ФИО16, Свидетель №1, указавшими, что когда Черненый В.В. проходил с корзинкой товара мимо кассы не оплатив товар и направлялся в сторону выхода, Потерпевший №2 начала кричать в след данному парню, что бы он остановился, вернул или оплатил товар, на что Черненый В.В. еще больше ускорил свой шаг в сторону выходы из магазина. В этот момент Потерпевший №2 выбежала из кассы и побежала за Черненым В.В. и кричала ему, что бы он остановился, Свидетель №1 и Свидетель №3 также выбежали за ними на улицу. Когда Потерпевший №2 догнала Черненого В.В. на улице у входа в магазин «***», схватила его за руку, последний вырвался и с силой толкнул Потерпевший №2, в результате чего она упала на асфальт, указанные показания потерпевшей и свидетелей в данной части полностью согласуются с протоколом осмотра от ***, согласно которому произведен осмотр диска, изъятого из магазина «***», из видеозаписи следует, что Черненый В.В. «*** 02:09:52» проходит в торговый зал магазина, берет продуктовую корзинку, подходит к Потерпевший №2, общается с ней и затем она передает ему батон колбасы. Далее в торговом зале Черненый В.В. встречает Свидетель №3 и Свидетель №1, которые проходят мимо него. Далее на видеозаписи «*** 02:17:52» Черненый направляется в сторону кассы, проходит мимо кассы не оплатив товар, похитив продукты вместе с продуктовой корзиной. При этом за ним из магазина бежит Потерпевший №2, а также Свидетель №1 и Свидетель №3 Далее на видеозаписи «*** «02:18:21» Потерпевший №2 возвращается в магазин, при этом держится рукой за голову, также в магазин возвращаются Свидетель №1 и Свидетель №3

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел объективное подтверждение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 29.06.2021), под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей ФИО16, Свидетель №1 следует, что такой вид насилия был применен к потерпевшей Потерпевший №2, поскольку она упала и ударилась головой, рукой и ногой, испытав физическую боль, и получив телесные повреждения, именно в результате умышленных действий Чернёного В.В., связанных с удержанием похищенного имущества, что также объективно подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы *** от *** в отношении Потерпевший №2 (том 1 л.д. 209-211).

Преступление Черненый В.В. совершил с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом.

Вместе с тем из фактических обстоятельств обвинения Черненого В.В. подлежит исключению указания на нахождение Черного В.В. в момент совершения преступления от *** в состоянии алкогольного опьянения, так как указанные обстоятельства какими-либо объективными доказательствами в ходе рассмотрения дела судом не были подтверждены, сам Черненый В.В. употребление спиртных напитков до прибытия в магазин «***» *** отрицал, как потерпевшая, так и свидетели не указывали на нахождение Черненого В.В. в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Черненый В.В. совершил два тяжких преступления, на момент совершения преступлений не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача *** в с диагнозом: «***» (том 1 л.д. 251).

Согласно заключений психиатрических судебных экспертиз *** от *** (том 1 л.д. 80-83), *** от *** (том 1 л.д. 139-141) Черненый В.В. обнаруживает ***, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период относящегося к совершению инкриминируемых деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было так же признаком какого-либо временного психологического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Черненый В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Черненого В.В. не выявлено.

Принимая во внимание, изложенные выводы экспертов, учитывая поведение Черненого В.В. в ходе судебного разбирательства, не дающее оснований полагать наличие у него психического расстройства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время.

В соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, наличие *** добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по преступлению от *** признание вины; по преступлению от *** – частичное признание вины,; по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие диагноза «***», а также позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявивших об отсутствии претензий к последнему.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Черненый В.В. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черненому В.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ от ***, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления и влияния указанного состояния на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного Черненым В.В. преступления, объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Черненого В.В. либо способствовало совершению им указанного преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что судом не установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ от ***, вопрос о признании или не признании состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, судом не обсуждается.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Черненому В.В. следует назначить по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер назначенного наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательно наказание суд определяет по правилам ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию по всем преступлениям ст.64 УК РФ суд не усматривает в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, также не имеется оснований для изменения категории по каждому преступлению в силу ч.6 ст.15 УК РФ

По тем же основаниям суд не считает возможным замену наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению, суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Черненого В.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

Суд считает, что данное наказание положительно отразится на исправлении осужденного и условии жизни его семьи.

Все рассматриваемые преступления Черненым В.В. совершены до вынесения приговора *** районного суда *** от *** и приговора *** районного суда *** от ***, следовательно, указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ***, *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ***- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «*** ░ imei *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░-░░░░░ «***» *** – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░: ***, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «*** ░░░░ ░░░░░░ ░░ ***» ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░ *** ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 20.03.2023

1-122/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица