Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2023 ~ М-2235/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2597/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002844-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания с участием представителя процессуального истца	Кулинич В.С. Шмотиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Хасанова Тимура Вилоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах Хасанова Т.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее по тексту Общество) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать отношения между Хасановым Т.В. и Обществом за (дата) трудовыми; взыскать с Общества в пользу Хасанова Т.В. задолженность по заработной плате за (дата) в размере 35 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и обязать Общество исчислить и уплатить по тарифам, установленным действующим законодательством, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении Хасанова Т.В.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Хасанова Т.В. по вопросу нарушения Обществом его трудовых прав, выразившихся в не оформлении трудовых отношений, задолженности по заработной плате. Так, в ходе проверки установлено, что с (дата) по (дата) Хасанов Т.В. осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности , что подтверждается табелями учёта рабочего времени, удостоверениями о прохождении обучения по программам оказания первой медицинской помощи и пожарной безопасности. Таким образом, о наличии трудовых отношений свидетельствует фактическое допущение Хасанова Т.В. к работе с ведома и по поручению Общества, выполнение трудовой функции осуществлялось лично без привлечения третьих лиц, выполнение работ в рамках определённого режима работы вахтовым методом. Выполняемая трудовая функция носила постоянный характер, Хасанов Т.В. выполнял свою трудовую функцию в интересах работодателя. Вместе с тем, трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, трудовой договор отсутствует, записи в трудовую книжку не внесены. В рамках проверки также установлено, что у Общества перед Хасановым Т.В. имеется задолженность по заработной плате за (дата) в размере 35 000 рублей. Кроме того, Хасанов Т.В. как застрахованное лицо имеет право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет пенсионного фонда. Поскольку Хасанов Т.В. признаётся застрахованным лицом, то, таким образом, его права в связи с неуплатой страховых взносов на социальное и пенсионное страхование, являются нарушенными. Незаконными действиями Общества Хасанову Т.В. причинён моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Хасанов Т.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Батин А.В. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и доказать отсутствие трудовых отношений должен работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) и (дата) Учебный центр Хасанову Т.В. выданы удостоверения № и № о том, что истец, работающий в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» прошёл обучение по программам «Обеспечение мер пожарной безопасности» и «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве».

(дата) Хасанов Т.В. прошёл первичную проверку знаний охраны труда, по пожарной безопасности, ГО и ЧС в обществе с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер», что следует из выданных ему удостоверений.

(дата) обществом с ограниченной ответственностью Хасанову Т.В. выдан пропуск №, с указанием места работы – общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер».

Согласно табелю учёта рабочего времени общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» за (дата) Хасанов Т.В. обработал 341 час.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» следует, что Хасанов Т.В. с (дата) работает в Обществе в должности электромонтажника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с (дата) по (дата) года между Хасановым Т.В. и Обществом сложились трудовые отношения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что факт трудовых отношений между Хасановым Т.В. и Обществом нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, работодателем были предприняты определённые действия в целях допуска истца к работе, истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит требование об установлении факта трудовых отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между Хасановым Т.В. и Обществом нашёл своё подтверждение, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по исчислению и уплате страховых взносов за период его работы.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за (дата) в размере 35 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате Хасанову Т.В. задолженности по заработной плате, в то время как в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав Хасанова Т.В., а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого Хасанову Т.В. морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 550 рублей (1 250+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Хасанова Тимура Вилоровича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» и Хасановым Тимуром Вилоровичем в должности с (дата) по (дата).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» обязанность произвести расчёт и уплату предусмотренных законодательством страховых взносов на пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности в отношении Хасанова Тимура Вилоровича.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Хасанова Тимура Вилоровича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за минусом причитающихся налогов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу Хасанова Тимура Вилоровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганск в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись