Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 ~ М-325/2024 от 06.05.2024

УИД 50RS0043-01-2024-000525-70

Дело №2-386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                       р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к Сапроновой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к Сапроновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сапронова О.С. в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не сообщила.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору от 17.06.2021 №№ «Сетелем Банк» ООО предоставил Сапроновой О.С. потребительский кредит в размере 1 980 907,88 руб. сроком на 60 месяца.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Индивидуальных Условиях Договора.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГПК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту.

Согласно расчету задолженности по Договору по состоянию на 12.03.2024 сумма задолженности Сапроновой О.С. составила 2639230,97 руб., при этом сумма задолженности по основному долгу составляет 1919407,40 руб., сумма задолженности по процентам составила 719823,57 руб.

Размер задолженности Сапроновой О.С. по кредиту в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" удовлетворить.

Взыскать с Сапроновой Олеси Сергеевны в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору от 17.06.2021 №№ в размере 2 639 230,97 руб., а именно:

- основная задолженность – 1 919 407,40 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 719 823,57 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 396,15 руб., а всего 2 660 627 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

           Председательствующий                         А.А. Цунаева

           Решение в окончательной форме принято 31.05.2024