Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2019 ~ М-2649/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-3114/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                              г.Ростов-на-Дону             

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О к Ф.И.О. о взыскании долга по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании долга по договору займа и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Ф.И.О был предоставлен заем Ф.И.О. в размере 2000 000 руб. Срок возврата до ..., в случае несвоевременного возврата уплатить проценты из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ..., написанной Ф.И.О. собственноручно.

... Ф.И.О. произвел частичный возврат займа в размере 400 000 руб.

... истек срок возврата оставшейся суммы займа в размере 1 6000 000 руб. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена, проценты, предусмотренный распиской не уплачены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О. в свою пользу сумму основного долга в размере 1 600 000 руб., проценты, предусмотренные распиской в размере 374 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 926,03 руб., государственную пошлину в размере 18 467 руб.

Истец Ф.И.О, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ф.И.О – Ф.И.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... Ф.И.О был предоставлен займ Ф.И.О. в размере 2 000 000 руб. Срок возврата до ..., в случае несвоевременного возврата ответчик должен был уплатить проценты из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ..., написанной Ф.И.О. собственноручно.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ... Ф.И.О. произвел частичный возврат займа в размере 400 000 руб.

В обусловленный срок до 01.12.2018 г. по указанной расписке истек срок возврата оставшейся суммы займа в размере 1 6000 000 руб. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена, проценты, предусмотренный распиской не уплачены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 1 600 000 рублей законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суммы займа не были возращены в установленные сроки, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов, предусмотренных распиской, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.12.2018 г. по 23.07.2019 г. составляет 374 000 (1 600 000*0,1%*234=374 000 руб.).

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.12.2018 г. по 23.07.2019 г. составляет 78 926,03 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Именно указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ф.И.О., не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 18 467 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 926,03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 467 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 071 793 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.10.2019░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...