Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2019 ~ М-1151/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1184/2019

УИД 12RS0001-01-2019-001483-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 12 сентября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова А. Е. к ООО «Ренова» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Карпов А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ним и ООО «Ренова» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> РМЭ от 13.12.2016 года.

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес> (строительный номер по проекту) на мансардном этаже в подъезде №, общей площадью 53,97 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно п.1.4 договора, ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию второе полугодие 2017 года, то есть из буквального понимания срока исполнения обязательства, окончание строительства следует считать 31.12.2017 года.

Волжским городским судом 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 27 июня 2019 года по делу №2-201/19г. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, по решению суда в его пользу была взыскана неустойка и компенсация морального вреда в размере 305000 рублей.

С 21 января 2019 года по настоящее время обязательства застройщика перед Карповым А.Е. не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Карпова А.Е. пригласили в офис ответчика для подписания акта приема – передачи вышеуказанной квартиры, так как 17 июня 2019 года ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию дома. Однако данный акт не соответствовал нормам законодательства РФ. Истец и ответчик договорились о пересмотре и составлении нового акта, соответствующего нормам законодательства РФ. Однако до настоящего момента на связь ответчик не выходит, предложение для подписания нового акта не поступило.

Истцом была отправлена досудебная претензия от 09 июля 2019 года о погашении задолженности за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответа в адрес истца не поступило. Претензию ответчик получил 12 июля 2019 года.

Со своей стороны истец все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Уплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1511160,00 рублей.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Карпов А.Е. просит суд взыскать с ООО «Ренова» в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 138951 руб. 16 коп. за период с 21 января 2019 года по 18 июля 2019 года, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Карпов А.Е., исковые требования поддержал, суду показал соответствующее изложенному в иске.

Представитель ООО «Ренова» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-201/19г., суд приходит к следующему.

В силу со статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу частей 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Закона, его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

13 декабря 2016 года между Карповым А.Е. и ООО «Ренова» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> РМЭ, по условиям которого застройщик передает дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 53,97 кв.м. в срок 2 полугодие 2017 года.

Решением Волжского городского суда от 13 февраля 2019 года с ООО «Ренова» в пользу Карпова А. Е. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 197 руб. 65 коп., штраф в размере 100098 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 18 апреля 2019 года вышеуказанное решение суда, оставлено без изменения.

Свои обязательства по договору Карпов А.Е. выполнил в полном объеме в сумме 1511160 руб. однако обязательства Застройщика до настоящего времени не исполнены.

В адрес ответчика 09 июля 2019 истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта.

12 июля 2019 ООО «Ренова» получило досудебную претензию.

По расчету истца просрочка исполнения обязательств за период с 21 января 2019 г. по 18 июля 2019 г. составляет 138951 руб. 16 коп.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 18 апреля 2019 года, расчет неустойки определено считать взысканной за период с 1 марта 2018 года по 21 января 2019 года.

В таком случае размер неустойки подлежит взысканию за период с 22 января 2019 года по 18 июля 2019 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по строительству жилого комплекса и своевременной передаче квартиры Дольщику в ходе судебного разбирательства установлен, то имеются правовые основания для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 22 января 2019 года по 18 июля 2019 года исходя из размера 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 1511160 руб. за каждый день просрочки, что в сумме составляет 138170 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, не заявлял.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 70085 рублей 49 копеек ((138170 руб. 98 коп. +2000)/2). Учитывая общий размер штрафных санкций взысканных судом, оснований для снижения штрафа не усматривается.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 4263 руб. 42 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренова» в пользу Карпова А. Е. неустойку за период с 22 января 2019 года по 18 июля 2019 года в сумме 138170 руб.98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 70085 руб. 49 коп..

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Ренова» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 4263 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

В окончательной форме решение принято

17 сентября 2019 года