Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 31.05.2022

1-184/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ардаширова И.И.,

подсудимого Мусина М.Ф., его защитника – адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусина М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего оператором поста управления в <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусин М.Ф. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Мусин М.Ф., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес> ФИО1 <адрес> РБ был остановлен возле <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», в 02 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> ФИО1 <адрес> РБ, у Мусина М.Ф., в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,050 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у Мусина М.Ф., состояния опьянения. С показаниями прибора «Юпитер» Мусин М.Ф. согласился.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого Мусин М.Ф., считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Водительское удостоверение Мусину М.Ф. не выдавалось.

Подсудимый Мусин М.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Согласно показаниям Мусина М.Ф., данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ вечером, в <адрес> употребив спиртное, около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> ФИО1 <адрес> РБ на своем автомобиле марки ВАЗ 2114. Побыл там немного и поехал обратно домой в <адрес> и около 02 часов 30 минут по <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. Он продул прибор, результатом освидетельствования было - 1,050 мг/л. С результатом он согласился.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым они являются сотрудниками ГИБДД. Около 02 часов 30 минут была остановлена автомашина марки ВАЗ 2114 за гос.номером <данные изъяты> регион под управлением М.Ф. возле <адрес> ФИО1 <адрес> РБ, для проверки документов. В ходе общения от водителя данного автомобиля исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что М.Ф. согласился. Показания прибора составляли 1,050 мг\л.. М.Ф. с данным результатом согласился. В ходе проверки М.Ф. по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> Свидетель №2, о том, что в ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что М.Ф. по постановлению мирового судьи по <адрес> привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях М.Ф. усматриваются признаки преступлений предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Справкой ст.госинспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> ФИО6 о том, что водительское удостоверение М.Ф. не выдавалось;

Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> ФИО1 <адрес> РБ, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 2114» за государственно-регистрационным номером <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства, договор купли-продажи;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: материал об административном правонарушении в отношении М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение М.Ф..

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственно-регистрационным номером <данные изъяты> регион.

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрены документы на транспортное средство марки ВАЗ «2114» за гос.номером <данные изъяты>, а именно: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации, договор купли продажи автомобиля.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина Мусина М.Ф. в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности Мусинаа М.Ф.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия Мусина М.Ф. по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мусина М.Ф. является полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание Мусина М.Ф. не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, Мусин М.Ф. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным Мусину М.Ф. назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,
УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мусина М.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Мусину М.Ф. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ «2114» за гос.номером <данные изъяты> и документы на транспортное средство – вернуть по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью и копии дела об административном правонарушении в отношении Мусина М.Ф. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин