Решение по делу № 1-418/2015 от 04.09.2015

особый порядок

Дело № 1- 418/15 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре ФИО3,

подсудимого Ульянова Артема Геннадьевича,

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульянова Артема Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ к 6 г л/св. в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и назначено наказание по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ 5 лет 10 месяцев л/св. в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов А.Г. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ульянов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проходил мимо подъезда № <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - какого - либо велосипеда из указанного подъезда и с целью отыскания предмета преступного посягательства он зашел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа, слева от входа в подъезд увидел пристегнутый тросом - замком <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, он- Ульянов А.Г., в указанный день, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя тайно из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, повредил заранее приготовленными и принесенными с собой неустановленными следствием кусачками по металлу трос-замок и тайно похитил принадлежащий ФИО5, <данные изъяты> с рамой красно-белого цвета, серийный номер рамы № №, причинив гражданке ФИО5, значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ульянов А.Г. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем она известила суд.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Ульянову А.Г.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ульянова А.Г.и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом также при вынесении приговора учитываются данные о личности подсудимого Ульянова А.Г., который ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности, постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит с октября 2014 года у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, проходил лечение в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 6». Суд учитывает, что Ульянов А.Г. признал размер ущерба от совершенного преступления и обязался в кратчайшие сроки данный ущерб возместить, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с заключением № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.Г. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин) в стадии неполной ремиссии.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным назначить Ульянову А.Г. наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому Ульянову А.Г. суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого рассмотрено уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дощенко Ю.И. вознаграждения в размере 1100 рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянова Артема Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Ульянову Артему Геннадьевичу считать условным с испытательным сроком на 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Ульянов А.Г. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Ульянова А.Г. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

- один раз в 6(Шесть) месяцев проходить консультацию врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Ульянову А.Г., после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме № рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева