Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2019 ~ М-637/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-975/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 01 августа 2019 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 375 000 рублей под 16,5 процентов годовых. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 267 247,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 138 370,04 руб., просроченные проценты – 149 032,43 руб., неустойка – 109 844,73 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5872,47 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял, письменной позиции по существу заявленных требований не представил.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки с уведомлением о вручении по адресам: **********, и **********, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как предусмотрено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставил, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес.

Факт выдачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от **.**.** и распорядительной надписью Коми отделения №... Сбербанк России, согласно которой на счет по вкладу №... в счет предоставления кредита по кредитному договору №... от **.**.** была зачислена сумма 375 000 руб.Таким образом, истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно кредитному договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора, порядком и графиком оплаты кредита ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в кредитном договоре и графике платежей.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по своевременному исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

**.**.** истец направлял в адрес ответчика письменную претензию о досрочном возврате суммы кредита. Однако образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** отменен судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ФИО2. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 267 247,20 руб. и возврат госпошлины в размере 2936,24 руб. в вязи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору, за период с **.**.** по **.**.**, составляет 267 247,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 138 370,04 руб., просроченные проценты – 149 032,43 руб., неустойка – 109 844,73 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной кредитной задолженности и принимается, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан был своевременно производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства.

ФИО2 взятые на себя обстоятельства перед истцом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от **.**.** ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от **.**.** подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении требований истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 267 247,20 (Двести шестьдесят семь тысяч двести сорок семь рублей 20 копеек) рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 138 370,04 руб., просроченные проценты – 19 032,43 руб., неустойка – 109 844,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872,47 (Пять тысяч восемьсот семьдесят два рубля 47 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья              Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019