Решение по делу № 2-5878/2020 ~ М-5273/2020 от 12.08.2020

Производство № 2-5878/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007432-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

с участием: истца Савонова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савонова П. В. к Стяжкину С. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в Благовещенский городской суд с данным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что Стяжкин С. А. без каких-либо законных оснований не возвращает ему (Савонову П. В.) денежные средства в размере 350000 рублей, полученные им за продажу автомобиля истца. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате продажи автомобиля «Тойота Клюгер», принадлежащего истцу и отданного Стяжкину С.А. на реализацию, что подтверждается материалами КУСП № Б-13126 от 23.07.2019 года МО МВД России «Благовещенский», распиской Стяжкина С.А. от 28.11.2019 года. В данной расписке Стяжкин С.А. обязуется денежные средства за проданный автомобиль в сумме 350000 рублей вернуть до 01.06.2020 года, однако, обязательство по возврату денежных средств ответчиком в срок не исполнено, возвращена только денежная сумма в размере 20000 рублей и 10000 рублей. На телефонные звонки Стяжкин С.А. отвечать перестал. Автомобиль был продан ответчиком 15.05.2019 года, что подтверждается справкой от 06.08.2020 года МРЭО ГИБДД, письмом налоговой инспекции от 07.08.2020 года № 15-12/33342.

Ответчик обязан вернуть невозвращенные денежные средства в размере 320000 рублей. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 15.03.2019 года (день снятия с учета в ГИБДД автомобиля) по 20.08.2020 года (день подачи искового заявления в суд).

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1109, 395 ГК РФ, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31000 рублей, расходы по оплате 6810 рублей.

Истец в судебное заседание явился. Ответчик, извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Будучи надлежащим образомизвещенным о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области, явку представителя в суд не обеспечило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом изложенного, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным исходя из положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке в порядке Главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что в письменной форме с ответчиком им договор не заключался. Доверенность на совершение каких-либо действий от своего имени истец ответчику не выдавал, имелась устная договоренность.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2019 года, вынесенного врио. начальника ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» Горшковым О.В. на основании материалов проверки, проведенной по заявлению Савонова П.В. по факту мошеннических действий, в ходе данной проверки установлено, что Савонов П.В. в 2013 году обратился к своим знакомым с целью оказания помощи в продаже принадлежащего ему автомобиля. Ему посоветовали парня по имени Санислав. После того как они встретились ими были обсуждены детали продажи автомобиля. Таким образом, по истечении некоторого времени С. продал автомобиль марки «Тойота Премио» и помог приобрести новый автомобиль марки «Тойота Клюгер», который находился у Савонова П.В. в собственности до сентября 2018 года. В сентябре 2018 года Савонов решил продать свой автомобиль марки «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак ***, 2003 года выпуска. Таким образомСавонов П.В. обратился к С. по месту его жительства: ***. Савонов П.В. передал ему вышеуказанный автомобиль под реализацию. Со С. они договорились о цене продажи автомобиля в 700000 рублей, все что он заработает от продажи свыше этой суммы, он заберет себе. До конца 2018 года автомобиль не был продан. В январе 2019 года С. позвонил и предложил обменять принадлежащий Савонову П.В. автомобиль марки «Тойота Клюгер» на автомобиль марки «Ниссан Икс траил» Савонов П.В. согласился так как доверял С. и не сомневался в нем. В один из дней С. приехал к Савонову П.В. по адресу: *** на автомобиле марки «Ниссан Икс траил» в кузове серо-коричневого цвета С. пояснил, что автомобиль в хорошем состоянии и его продаст быстрее. С. передал Савонову П.В. 250000 рублей, как он пояснил, что эта сумма является доплатой к проданному автомобилю «Тойота Клюгер», так как его рыночная цена дороже «Ниссан Икс траил». Савонов П.В. забрал деньги, после чего С. уехал. Через несколько дней Стаанислав позвонил и сообщил, что «Ниссан Икс траил» обменял на автомобиль марки «Хонда Аир Вэйв» и пояснил, что данный автомобиль продаст быстрее, к тому же С. пояснил, что доплату он не получил, так как обмен «Ниссан Икс траил» и «Хонда Аир Вэйв» был равноценным. В ходе 2019 года С. передал Савонову П.В. денежные средства в размере 100000 рублей, указанную сумму ему принес покупатель в качестве залога. Через некоторое время Савонов П.В. позвонил С. и спросил продал ли он автомобиль «Хонда Аир Вэйв». С. говорил, что покупатель живет в г. Белогорске, у него задержки в зарплате, в связи с чем он не может в полном объеме оплатить покупку автомобиля, тогда Савонов П.В. ему предложил, что данный автомобиль он приобретет, так как уже прошло достаточно много времени с сентября 2018 года. На что С. пояснил, что покупатель приедет и сделку с ним отменять не хочет, так как тот внес уже залог.

В последующем Савонов П.В. узнал, что с автомобилем «Хонда Аир Вэйв» проблемы, ему пришлось вернуть деньги в размере 100000 рублей покупателю, которые он у него брал в залог. Савонов П.В. позвонил С. и сообщил, что если он не может продать автомобиль, пусть тогда он вернет оставшуюся сумму денежных средств в размере 350000 рублей. С. пояснил, что как продаст автомобиль, отдаст, на что Савонов П.В. ему пояснил, что вынужден будет обратиться в полицию. Он ответил, что им был предложен вариант возврата денежных средств.

Также был допрошен Стяжкин С.А., который пояснил, что в сентябре 2018 года Савонов П.В. по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, передал ему принадлежащий Савонову П.В. автомобиль марки «Тойота Клюгер». Далее Стяжкин П.В. разместил объявление на сайте «ДРОМ» о продаже вышеуказанного автомобиля за 720000 рублей. В течение 6 месяцев автомобиль не продавался. Савонов П.В. периодически ему звонил и спрашивал, как обстоят дела с продажей. В марте 2019 года были покупатели, которые хотели приобрести автомобиль. Савонова П.В. за 680000 рублей, об этом было сообщено Савонову П.В., но он отказался. В начале апреля 2019 года был произведен обмен автомобилей «Тойота Клюгер» на «Ниссан Икс траил», при этом Савонову П.В. были переданы денежные средства в размере 250000 рублей, которые являются доплатой. В последующем Стяжкиным С.А. был произведен обмен автомобилей «Ниссан Икс траил» на автомобиль марки «Хонда Аир вэйв». Автомобиль также не продавался. Саввонов П.В. звонил Стяжкину С.А. и интересовался, как обстоят дела с продажей, на что он ему объяснял, что автомобиль пока не продан. Примерно в конце мая 2019 года Стяжкин С.А. передал в размере 100000 рублей, которые являются залогом, которые передал Стяжкину С.А. покупатель. Было установлено, что у автомобиля проблемы с документами. В результате чего покупатель отказался от покупки и Стяжкин С.А. вернул ему залог в сумме 100000 рублей из своих денежных средств. Об этом он сообщил Савонову П.В., который сказал, что может приобрести данный автомобиль, но в последующем Стяжкин С.А. ему объяснил, что у автомобиля проблемы с документами и сказал чтобы он его не приобретал. Данный факт подтвердил Савонов П.В. при даче объяснений. В последующем Стяжкиным С.А. данный автомобиль в первой половине июля 2019 года был продан парням за 150000 рублей, как они пояснили на разбор по запчастям. Указанную сумму Стяжкин С.А. потратил на собственные нужды. О продаже автомобиля Саврнову П.В. не говорил, так как думал, что продаст автомобили, которые ему дают под реализацию и с заработанных денежных средств отдаст деньги Савонову П.В..

Стяжкин С.А. пояснил, что умысла на обман Савонова П.В. у него не было, а также пояснил, что в настоящее время денежных средств у него нет. Пояснил, что от своих обязательств по возврату денежных средств не отказывается. Кроме того, Стяжкин С.А. пояснил, что он связался с Савоновым П.В. и предлагал возвратить денежные средства по частям, но Савонов П.В. отказался. Как пояснил Стяжкин С.А., в настоящее время он испытывает финансовые трудности в связи с чем у него возникли проблемы в возврате денежных средств. Учитывая изложенное, в действиях Стяжкина С.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В действиях Савонова П.В. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как исходя из собранного материала проверки, умысла на заведомо ложный донос у Савонова П.В. не было.

Данное постановление не обжаловалось и в силу. Указанные в исковом заявлении обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения (сбережения) денежных средств и невозврата на дату судебного заседания в сумме 320000 рублей Стяжкиным С.А. не оспариваются и подтверждаются его показаниями, приведенными в приведенном выше постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а потому признаются судом доказанными.

Как следует из материалов дела, Стяжкин С. А. обязался вернуть Савонову П.В. денежные средства за продажу автомобиля «Тойота Клюгер» в размере 350 000 рублей до 01.07.2020 года. Данное обстоятельство также подтверждается собственноручной распиской Стяжкина С.А. от 28.11.2019 года и последним не оспаривается. Исходя из приведенной выше описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2019 года, вынесенного Врио. начальника ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, указанные денежные средства являются, исходя из положений ст.1102 ГК РФ, неосновательно приобретенными (сбереженными) ответчиком, как невозвращенные в согласованный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной в материалы дела справки ГИБДД УМВД России по Амурской области, выданной Савонову П.В. 06.08.2020 года, следует, что ему принадлежало транспортное средство марки «TойотаКлюгер», государственный регистрационный знак ***, год выпуска - 2003, двигатель № 1274198, кузов (коляска) №АСU250026431, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, которое снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 15.03.2019 года.

Согласно справки МИ ФНС № 1 по Амурской области от 07.08.2020 № 15-12/33342 Савоновым П.В. произведена оплата транспортного налога по транспортному средству «Тойота Клюгер», государственный регистрационный знак *** с 12.02.2013 года по 2018 год в сумме 28800 рублей, а также начислен транспортный налог на указанное выше транспортное средство за три месяца 2019 года с учетом даты снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ, а также учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, доказательств их наличия не представлено, суд приходит к выводу о том, что с учетом частичного возврата неосновательно приобретенных (сбереженных) Стяжкиным С.А. денежных средств в общей сумме 30000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 320000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2019 года (день снятия автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД) по 10.08.2020 года (день подачи искового заявления), проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, расчет признает выполненным верно.

В силу положений ст. 395 ГПК РФ с ответчика Стяжкина С.А. в пользу истца Савонова П.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 года по 05.08.2020 года в размере 31 000 рублей 00 копеек, исходя из суммы, заявленной ко взысканию (при расчетной сумме 31112 рублей 74 копейки).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 710 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░.