Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2020 ~ М-1582/2020 от 03.06.2020

25RS0004-01-2020-002722-84

Дело № 2-1929/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С. А. Юлбарисовой

при секретаре    О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭСКО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин А. В. обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭСКО» (ИНН 2543081052, ОГРН 1152543019474) (далее в том числе – ООО «ДЭСКО»), в обоснование которого указал, что 19.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Авенир-М» (далее в том числе – ООО «Авенир-М») произвело по платежному поручению № 36 оплату ООО «ДЭСКО» суммы в размере 375 300 руб. по счету-фактуре от 05.07.2016 № 43 за аренду автокрана. Платеж был произведен в отсутствие заключенного договора. Согласно принятым на себя обязательствам ООО «ДЭСКО» гарантировало ООО «Авенир-М» оказать услуги по предоставлению спецтехники, однако с момента оплаты до настоящего времени никаких действий по оказанию услуг, а равно и по возврату денежных средств не произвело. В последующем – 01.06.2018 – между ООО «Авенир-М» и ним (Щетининым А. В.) был заключен договор цессии, по которому названное Общество передало ему право требования задолженности ООО «ДЭСКО» в размере 375 300 руб. по платежному поручению от 19.07.2016 № 36. На основании изложенного Щетинин А. В. просит взыскать с ООО «ДЭСКО» в свою пользу сумму долга в размере 375 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 953 руб.

В судебное заседание Щетинин А. В. не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 42). Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению данное письмо получено адресатом (л. д. 43). Причины неявки Щетинина А. В. суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ООО «ДЭСКО» о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его, отраженный в выписке из ЕГРЮЛ, адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л. д. 42).

При таких обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ООО «ДЭСКО» исключено из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2020 в отношении ответчика, ООО «ДЭСКО» 07.11.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Подпунктом «б» пункта 5 названной статьи определено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2020 в отношении ООО «ДЭСКО», основанием исключения данного Общества из ЕГРЮЛ послужило внесение в реестр записей о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «ДЭСКО», о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об учредителях (участниках) Общества.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая приведенные положения ГК РФ, суд приходит к выводу, что исключение ООО «ДЭСКО» из ЕГРЮЛ по вышеназванным основаниям свидетельствует о том, что названное Общество прекратило свое существование; ООО «ДЭСКО» утратило свою правоспособность в качестве юридического лица, вследствие чего не может выступать ответчиком в рамках настоящего гражданского дела.

Сведений о том, что ООО «ДЭСКО» оспаривало запись о его исключении из ЕГРЮЛ, суду не представлено.

Наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнение спорного обязательства подлежало бы возложению на другое лицо (статья 419 ГК РФ), судом не установлено.

Изложенное, в силу приведенных выше положений абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1929/2020 по иску Щетинина Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭСКО» о взыскании денежных средств – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья    С. А. Юлбарисова