Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2024 ~ М-1386/2024 от 21.03.2024

Дело ...

                            03RS0...-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к МЭР о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к МЭР о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего < дата > по адресу: ..., вследствие действий водителя ППО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190/Granta г.р.з. ... был причинен ущерб, принадлежащему ООО «СК-Автоматизация» транспортному средству Huyndai Santa FE г.р.з. ...

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ТТТ ....

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > потерпевший в лице МЭР обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев представленные документы и обстоятельства ДТП, заявленное событие признано страховым случаем, и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 102 900 руб.

< дата > АО ГСК «Югория» перечислило указанную сумму на расчетный счет МЭР по распорядительному письму СК Автоматизация, согласно платежному поручению ....

Однако в ходе урегулирования убытка АО ГСК «Югория» ошибочно произвело перечисление денежных средств по реквизитам МЭР – < дата > в размере 114 300 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 114 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 486 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что < дата > по адресу: ... произошло ДТП. Вследствие действий водителя ППО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190/Granta г.р.з. ..., был причинен ущерб, принадлежащему ООО «СК-Автоматизация» транспортному средству Huyndai Santa FE г.р.з. ...

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ТТТ ....

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > потерпевший в лице МЭР обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > между АО ГСК «Югория» и ООО «СК-Автоматизация» в лице МЭР заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 102 900 руб.

< дата > АО ГСК «Югория» перечислило указанную сумму на расчетный счет МЭР по распорядительному письму СК Автоматизация, согласно платежному поручению ....

Также < дата > АО ГСК «Югория» ошибочно произвело перечисление денежных средств МЭР в размере 114 300 руб., что подтверждается платежным поручением ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 114 300 руб., полученные МЭР, являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к МЭР о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с МЭР (паспорт ...) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 114 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 486,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                     Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >