Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2022 от 19.10.2022

38RS0035-01-2021-005918-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 22 198 руб. сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 469 руб. 38 коп., размер последнего платежа – 503 руб. 43 коп., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – Дата, процентная ставка – 17,232% годовых, полная стоимость кредита – 19,54%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора не исполняет, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 25 807,23 руб.

Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 25 818,28 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 25 807,23 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований, изложенном в отзыве на возражение ответчика на исковое заявление, определением суда отказано в связи с не соответствием изменения исковых требований в части изменения периода взыскания задолженности и суммы взыскания в порядке ст. 39 ГПК РФ положениям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судбного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы данного дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка № Адрес №, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 22 198,17 руб., сроком на 84 месяцев, под 19,54% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 469 руб. 38 коп., размер последнего платежа – 503 руб. 43 коп., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – Дата, процентная ставка – 17,232% годовых, полная стоимость кредита – 19,54%.

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, ответчик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства по возврату кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре от Дата.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав сумму кредита в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, не вносит денежные средства в счет погашения задолженности, что следует из представленных в материалы дела выписок по счету ответчика.

Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № на Дата уступлено ООО «ЭОС» в размере 25 818,28 руб.

Дата ООО «ЭОС» направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на Дата, сумма задолженности ответчика составляет 25 807,23 руб., в том числе проценты – 6 392,08 руб., задолженность по основному долгу – 19 415,15 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО1 просит суд применить срок исковой давности согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата к платежам по кредитному договору отдельно по каждому просроченному платежу до Дата, отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении иска, поскольку сумма задолженности истцом указана неверно, ООО «ЭОС» не является кредитной организацией и не имеет права на ее перерасчет.

В отзыве на возражения ФИО1 представитель истца указывает, что Дата истце обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, Дата вынесен судебный приказ, Дата судебный приказ отменен, период действия судебного приказа 77 дней. Дата истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Срок исковой давности не пропущен по платежам с Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку проценты по ст. 811 ГК РФ начисляются ежемесячно, являются периодическими, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по ним исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Адрес № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» следует, что истец Дата обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата до Дата в размере 25 818,28 руб., государственной пошлины в размере 487,28.

Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № задолженности на Дата в размере 25 818,28 руб., государственной пошлины в размере 487,28 руб.

Определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением в Октябрьский районный суд Адрес Дата, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 60), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом за период с Дата по Дата срок исковой давности за период с Дата по Дата истцом не пропущен.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата не подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата с датой оплаты ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца составляет 3 759,04 руб., исходя из следующего расчета: 469,88 руб. (размер ежемесячного платежа) * 8 месяцев.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с Дата по Дата в размере 3 759,04 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (14,5%) в размере 141,26 руб. Несение расходов по оплате госпошлины истцом подтверждено платежными поручениями от Дата на сумму 486,95 руб., от Дата на сумму 487,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 3 759 рублей 04 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 141 рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 22 048 рублей 19 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 832 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 10.01.2023.

Судья                                         Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.01.2023.