Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-503/2023;) ~ М-475/2023 от 24.10.2023

31RS0003-01-2023-000657-22                                                                          Дело № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка                                                                                                 04 апреля 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Твердохлеб Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2013 года по 24.03.2016 года в размере 80 291,51 руб., из которых: ? от имевшейся задолженности по основному долгу – 16 228,11 руб. (от 32 456,21 руб.), ? от имевшейся задолженности по процентам – 64 063,40 руб. (от 128 126,80 руб.), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 608,74 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Твердохлеб В.И. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 32 456,21 руб., под 94,3% годовых, на срок 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований , согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Твердохлеб В.И. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, электронным письмом с уведомлением о вручении, которое 03.04.2024 г. возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Твердохлеб В.И. заключен кредитный договор , что подтверждается заявлением Твердохлеб В.И. на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 15).

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора: о сумме кредита – 32 456,21 руб., порядке погашения задолженности - ежемесячно равными платежами в размере 5 182 руб., включающими часть основного долга, проценты, из расчета 94,3% годовых, сроке кредитования - 9 месяцев.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в размере 32 456,21 руб., ответчиком не оспаривается. При этом, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету.

Вышеуказанный договор кредитования оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия, потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил денежных средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, в размере 32 456,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 18-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района от 02.03.2020 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из информации по кредиту по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора и ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2013 г. по 24.03.2016 г. составляет 160 583,01 руб., в том числе: 32 456,21 руб. - просроченная ссудная задолженность, 128 126,80 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Из указанной задолженности истец просит взыскать 80 291,51 руб., из которых: ? от суммы задолженности по основному долгу – 16 228,11 руб., ? от суммы задолженности по процентам – 64 063,40 руб.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Твердохлеб В.И. задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 608,74 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему с установленными расценками услуг (составление иска 10000 руб.), реестром оказанных услуг, согласно которому по кредитному договору с ответчиком составлено исковое заявление стоимостью услуг 10 000 руб., оплата услуг подтверждена платежным поручением от 16.11.2022 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг по подготовке документов, небольшую сложность дела, суд признает соответствующей принципу разумности стоимость услуг 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2013 ░. ░░ 24.03.2016 ░., ░ ░░░░░░░ 80 291,51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ? ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 228,11 ░░░. (░░ 32 456,21 ░░░.), ? ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 64 063,40 ░░░. (░░ 128 126,80 ░░░.).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 608,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.04.2024 ░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

2-28/2024 (2-503/2023;) ~ М-475/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Экспресс-Кредит"
Ответчики
Твердохлеб Виктория Ивановна
Другие
Рачинская Е.А.
Суд
Борисовский районный суд Белгородской области
Судья
Стародубов Владимир Юрьевич
Дело на сайте суда
borisovsky--blg.sudrf.ru
24.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2023Передача материалов судье
31.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.11.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
12.01.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
05.02.2024Подготовка дела (собеседование)
05.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2024Судебное заседание
04.04.2024Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее