Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-129/2023 от 07.08.2023

Дело №12-129/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                             пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кошевого Олега Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 июля 2023 года, которым Кошевой Олег Валерьевич подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

лица, в отношении которого

ведется производство по делу    ,            - Кошевого О.В.,

потерпевшего                        - ФИО3

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года Кошевой Олег Валерьевич подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

07 августа 2023 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила повторно поданная Кошевым О.В. жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.78-81).

    Одновременно с жалобой, Кошевой О.В. подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 89-91). Свое ходатайство мотивирует тем, что копию обжалуемого постановления мирового судьи о привлечении его к ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба была подана им ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что с материалами дела ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на работе, сменился с дежурства ДД.ММ.ГГГГ, после отдыха составил жалобу, но не успел ее подать почтой и нарочно на судебном участке в связи с окончанием рабочего времени.

    В судебном заседании Кошевой О.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ освободился с суточного дежурства в ДД.ММ.ГГГГ мин., однако ему потребовалось время добраться домой. Также ДД.ММ.ГГГГ он повторно получил копию обжалуемого постановления почтой, и, если бы не получил копию этого постановления нарочно ДД.ММ.ГГГГ, то срок не считался бы пропущенным.

    Потерпевший в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Кошевого О.В. и против восстановления последнему срока обжалования постановления мирового судьи возражал.

    Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и ходатайство Кошевого О.В. о восстановлении срока, не нахожу оснований для его удовлетворения в силу следующего.

    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Исходя из буквального толкования указанных норм, срок на подачу жалобы начинает исчисляться со дня первоначального получения копии постановления. Определяющим обстоятельством является момент получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу. При этом не имеет значения, когда копия постановления была получена повторно. Также не имеет значения, когда лицо знакомилось и иными материалами дела об административно правонарушении.

В рассматриваемом случае Кошевой О.В. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей. Копию обжалуемого постановления Кошевой О.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

    По настоящему делу срок обжалования постановления мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, для Кошевого О.В. истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

    При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен только уважительными причинами.

    К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

    Как следует из материалов дела, Кошевой О.В. первоначально подал жалобу на постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), т.е. с пропуском установленного срока.

    Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кошевого О.В. возращена заявителю с указанием на то, что срок обжалования постановления мирового судьи истек, жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, такое ходатайство не было приложено и к жалобе (л.д.74-75).

    Довод Кошевого О.В. о нахождении на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления. О графике дежурств Кошевому О.В. было известно заблаговременно.

    При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, т.е. которые не зависели бы от внимательности и осмотрительности самого Кошевого О.В.

В течение десяти суток со дня получения копии постановления, Кошевой О.В., принимавший участие в рассмотрении дела мировым судьей, имел реальную возможность подать жалобу своевременно в установленном порядке.

    Немотивированное восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст. 1.4 КоАП РФ, в т.ч. права потерпевшего, который в судебном заседании против ходатайства Кошевого О.В. возражал.

    Поскольку принимаю решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, жалоба Кошевого О.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрению по существу не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Кошевого Олега Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кошевой Олег Валерьевич подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

    В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования жалобу Кошевого Олега Валерьевича оставить без рассмотрения.

        Судья                                                                    А.А. Нанаров