Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 от 19.01.2024

Административное дело №

УИД 24RS№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                                <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

       рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, вдовца, пенсионера, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу д. Тинская <адрес>, паспорт 05 03 №,

       по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которым привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

       Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

       Не согласившись с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал данное постановление, в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал на своем автомобиле Lada 210740 регистрационный знак В297ОТ124 в магазин «Хороший» в <адрес>, однако, участником ДТП в указанном месте и в указанное время не являлся, наезд на стоящий на стоянке автомобиль Toyota Premio государственный номер М235ХК24 не совершал. Считает, мировым судом неправильно истолкованы обстоятельства дела, послужившие основанием привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что вменяемого правонарушения не совершал, его гражданская ответственность была застрахована, оснований оставлять место ДТП не имелось. Просит постановление мирового суда отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

       Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время находился в магазине «Хороший» по адресу <адрес>, выйдя с магазина, обнаружил, что левая дверь его автомобиля Toyota Premio государственный номер М235ХК24 имеет повреждение. Очевидец ДТП ФИО3 пояснил ему, что наезд на его автомобиль допустил мужчина преклонного возраста (лет-60-70), который отъезжал задним ходом от магазина «Хороший» на автомобиле ВАЗ 2107 черного цвета с номером 297, и допустил столкновение с его (Змейко) автомобилем серебристого цвета.

       Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту службы представителя ОГИБДД. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский».

       Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

       В соответствии с ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

       В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие- это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.

       Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Lada 210740 государственный регистрационный знак В297ОТ124, совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Premio государственный номер М235ХК24, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ.

       Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

       - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Lada 210740 государственный регистрационный знак В297ОТ124, совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Premio государственный номер М235ХК24, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ (л.д. 4).

       В протоколе указано, что ФИО1 ознакомлен с протоколом, его копию получил, замечаний по содержанию протокола нет. В протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1(л.д.4).

       Письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на автомобиле Toyota Premio государственный номер М235ХК24 в магазин «Хороший» в <адрес>, после того как вышел из магазина, обнаружил повреждение на передней двери автомобиля. Неизвестный ему мужчина пояснил, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 темного цвета задел автомобиль Toyota и уехал.

       Письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на своем автомобиле Lada 210740 государственный регистрационный знак В297ОТ124 приехал в магазин по <адрес>, после магазина, примерно в 12 часов 05 минут начал отъезжать от магазина и совершал маневр задним ходом, то не слышал, что совершил наезд на другой автомобиль.

       Сведениями об участниках ДТП и механических повреждениях ТС (л.д.8), из которых видно, что транспортное средство Lada 210740 государственный регистрационный знак В297ОТ124, владельцем которого является ФИО1, имеет повреждение заднего бампера; транспортное средство Toyota Premio государственный номер М235ХК24, владельцем которого является ФИО2, имеет повреждение левой передней двери.

       Схемой (л.д.9-10) места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано местоположение транспортного средства потерпевшего и место наезда на автомобиль Toyota Premio государственный номер М235ХК24, из которого следует, что местом наезда является район левой передней двери автомобиля, что согласуется с документом «сведения об участниках ДТП и механических повреждениях ТС» на л.д.8. Схема подписана участниками ДТП, в том числе ФИО1, со схемой участники согласны.

       Карточкой операций с ВУ (л.д.11), согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

       Кроме того, в суд представлено объяснение свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился возле магазина «Хороший» в <адрес>, видел, как водитель на черном автомобиле ВАЗ 2107, регистрационный №, отъезжал задним ходом от магазина и допустил наезд на автомобиль Toyota серебристого цвета. За рулем автомобиля находился седоволосый мужчина, возраста 60-70 лет, также в автомобиле находились две женщины: на переднем и заднем сиденье. После столкновения с автомобилем Toyota, водитель ВАЗ осмотрелся по сторонам, не вышел, а продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>.

       Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

       При таких обстоятельствах, мировым судом при рассмотрении данного дела установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия, причастность ФИО1 к данному ДТП, установлен факт оставления места ДТП, к которому он причастен.

       В обосновании невиновности в совершении правонарушения ФИО1 представил свидетеля ФИО4

       Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в декабре 2023 г. на автомобиле ФИО1 приезжали в магазин «Хороший» в <адрес> за продуктами. Когда выезжали задним ходом от магазина, она не слышала, чтобы ФИО7 допустил наезд на другой автомобиль. В момент поездки она находилась на переднем пассажирском месте, вторая пассажир находилась на заднем месте.

       Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он не допускал столкновения с автомобилем потерпевшего и не оставлял места ДТП, а также доводы о том, что он и свидетели, находившиеся в машине в момент поездки от магазина «Хороший» не слышали звука от столкновения с автомобилем, не могут служит основанием к освобождению ФИО5 от административной ответственности на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Его доводы в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями свидетеля очевидца произошедшего.

       А поэтому оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

       Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

       Мировым судьей в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

       В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Таким образом, собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Право на защиту при производстве по делу не нарушено. Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены все обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

       Обстоятельства, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлены.

        Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

       Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского кая от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, к административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

       Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья:                             ФИО6