Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12163/2019 от 13.09.2019

Судья: Шабанов С.Г.                                                   адм. дело № 33а-12163/2019

(№ 2а-952/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.10.2019 года

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                 Клюева С.Б., Ромасловской И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Журтановой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Гранкину А.С. о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе Гранкина А.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2019.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области в лице представителя обратилась в суд с иском к Гранкину А.С. и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, в размере 1018 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016, в размере 121298 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Гранкин А.С. является плательщиком налога на имущество и транспортного налога, в связи, с чем налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 32842879 от 21.09.2017.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ответчику было направлено требование № 13849 от 19.12.2017 об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, с предложением добровольно погасить задолженность до 06.02.2018.

Требование осталось без исполнения.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области было удовлетворено заявление административного истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Гранкина А.С. недоимки по налогам.

31.10.2018 по заявлению административного ответчика судебный приказ был отменен.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2019 заявленные Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области требования удовлетворены, с Гранкина А.С. также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3646,32 руб.

В апелляционной жалобе Гранкин А.С. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Гранкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области – Шахбановой А.М., проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Установлено, что Гранкин А.С. в налоговом периоде 2016 года являлся собственником 1/2 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц.

В налоговом периоде 2016 года за административным ответчиком были также зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения транспортным налогом: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно представленным суду реестрам заказной почтовой корреспонденции Гранкину А.С. 21.09.2017 было направлено налоговое уведомление № 32842879 на уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 в размере 1 018 руб. и транспортного налога за налоговый период 2016 года в размере 121298 руб.

В связи с неуплатой налогов, административному ответчику направлено требование № 13849 от 19.12.2017 об уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налогов до 06.02.2018.

По заявлению налогового органа 27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гранкина А.С. недоимки по налогам и пени. 31.10.2018 по заявлению административного ответчика судебный приказ отменен.

Срок обращения в суд, предусмотренный ст.286 КАС РФ административным истцом соблюден.

В соответствии с пп.1 п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

При отсутствии сведений о погашении недоимки иск подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени в заявленном налоговым органом размере. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика о нарушениях норм процессуального законодательства при подаче административного иска. Административный иск подписан уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности и имеющим высшее юридическое образование.

Доводы жалобы об отсутствии в спорный период объектов налогообложения опровергаются сведениями, представленными органами ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти (л.д. 85-91).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя паспорта гражданина России, что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в административном иске, правового значения для дела не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ч. 2 ст. 70 КАС РФ в качестве доказательств по делу приняты незаверенные копии документов, что является недопустимым, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку само по себе непредставление подлинников указанных документов, вопреки доводам административного ответчика, об их недопустимости не свидетельствует. В силу ч. 3 ст. 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Указанных обстоятельств судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гранкина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: