Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2024 от 27.02.2024

66RS0040-01-2024-000190-58

1-32/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижняя Тура 25 марта 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Тура Тенищева И.Л.,

подсудимого – Исакова Е.В.,

защитника – адвоката Саломатина В.С.,

представителя потерпевшего – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исакова Евгения Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленному Исакову Е.В. обвинению, последний обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

18 июля 2023 года, в период с 22 часов 14 минут по 22 часа 16 минут, Исаков Е.В., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, через незапертую на запирающееся устройство дверь, оборудованную разъяснительными табличками с надписью «Служебное помещение» «Посторонним вход категорически воспрещен», незаконно проник в указанное служебное помещение, где на письменном столе обнаружил терминал модели ТС 5 ТСД 2D Android б/клав Bluebird VF550, принадлежащий ООО «...», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Исаков Е.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышлено похитил терминал модели ТС 5 ТСД 2D Android б/клав Bluebird VF550, стоимостью 8 132 рубля 95 копеек. С похищенным имуществом Исаков Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» имущественный ущерб на сумму 8 132 рубля 95 копеек.

Действия Исакова Е.В. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что квалификация действий Исакова Е.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, соответствует предъявленному Исакову Е.В. обвинению.

Представитель потерпевшего ООО «...» ФИО1,., действующая на основании доверенности от <дата>, представила суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Исакова Е.В. в связи с примирением, указав, что Исаков Е.В. полностью возместил ущерб.

Поддержав заявление, представитель потерпевшего ООО «...» ФИО1 пояснила, что подсудимый Исаков Е.В. полностью возместил ООО «...» материальный ущерб, причиненный преступлением, принес за содеянное свои извинения, тем самым полностью загладил ООО «...» причиненный вред.

Подсудимый Исаков Е.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Саломатин В.С., государственный обвинитель Тенищев И.Л. считают возможным прекращение настоящего уголовного дела в отношении Исакова Е.В. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Исаков Е.В. не судим (т.1 л.д. 115-117), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 125), добровольно и в полном размере возместил потерпевшему ООО «...» материальный ущерб, передав денежные средства в сумме 8132 рубля 95 копеек (т.1 л.д. 81), принес за содеянное свои извинения. Как следует из пояснений представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1, указанными действиями Исаков Е.В. полностью загладил причиненный ООО «...» вред и примирился с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Исакова Е.В. в связи с примирением сторон является добровольным и осознанным, подсудимый Исаков Е.В. согласен с прекращением настоящего уголовного дела по указанному основанию, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело по обвинению Исакова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Исакову Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 9 464 рубля 50 копеек (т.1 л.д. 147).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Исаков Е.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, Исаков Е.В. в ходе предварительного расследования не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Исакова Е.В. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Исакова Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественное доказательство- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Исакова Евгения Владимировича по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Исакову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Исакова Евгения Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 9 464 (Девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева