Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2569/2023 от 24.03.2023

Дело №

24RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10,

представителя истца ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, в котором просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является наследницей по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась родственницей- родной тетей, и собственником трехкомнатной <адрес>. Истцу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> произведена регистрация права собственности истца на указанную квартиру. В настоящее время квартира находится в залоге в ПАО «Совкомбанк», имеются ограничения о регистрационных действиях на основании постановлений ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО7 в квартире никто на регистрационном учете не состоял. ФИО7 имела троих детей ФИО9, ФИО2, ФИО3 Истец вступила в наследство, оформила право собственности на спорную квартиру, родственники умершей ФИО7 отказались вступать в наследство. Родственники умершей ФИО7 препятствуют истцу к доступу в квартиру, не отдают ключи, при посещении не открывают дверь, не отвечают на телефонные звонки. Ответчики бремя по содержанию квартиры не несут, оплату коммунальных платежей не производят. В добровольном порядке ответчики выселится, отказываются, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО4- ФИО5 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что правовых оснований у ответчиков проживать в указанной квартире не имеется. Указала, что проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, реализовать квартиру, и на полученные денежные средства выплатить задолженность перед банком ПАО «Совкомбанк».

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО4, является наследницей по закону после смерти ФИО7. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 24 А А № на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО7, произведена регистрация права собственности. Ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований, бремя содержания квартиры не несут, оплату коммунальных платежей не производят. В добровольном порядке ответчики отказываются выезжать, чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, по известному адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК», ПАО «Совкомбанк» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращении или изменении правоотношений.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом ФИО8, реестровый номер №-н/24-2022-1-767 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном помещении ответчики на регистрации не состоят, что подтверждается выписками из домовой книги ООО «УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность за жилищные услуги и коммунальные ресурсы.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, общ., ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: пгт. Раздолинск, район <адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: пгт. Раздолинск, район <адрес>.

Как следует из искового заявления, имеются ограничения в регистрационных действиях на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в выписке ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правообладателем 2/3 доли в общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственник; с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Акту УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <адрес>.23 по <адрес> установлено, что по данному адресу проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные ФИО4 требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку ФИО4 является собственником спорной квартиры, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 членами семьи истца не являются, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилого помещения не несут, законных оснований для продолжения пользования ответчиками спорной квартирой не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость юридических услуг определена в размере 5000 руб., что оплачено истцом, о чем указано в договоре.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 1766 руб. 66 коп.= (1666 руб. 66 коп. +100 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт 0403 899730, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-040) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении - удовлетворить

Выселить ФИО1 (паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002), ФИО2 (паспорт 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-003), ФИО3 (паспорт 0407 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-060) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.