Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2020 ~ М-2128/2020 от 10.06.2020

04RS0018-01-2020-003334-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца Югова Н.В., представителя истца Спириной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Югова Н. В. к Гудкину Л. В. о взыскании суммы задатка, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Югов Н.В. обратился в суд с иском к Гудкину Л.В., просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере 130 000 руб., убытки в размере 30000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Юговым Н.В. и Гудкиным Л.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. В соответствии с п. № договора покупатель обязуется передать продавцу задаток в сумме 100 000 руб., который будет храниться в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», для обеспечения сделки. В день перечисления ипотечных средств задаток передается продавцу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о задатке, сумма задатка была передана продавцу, что подтверждается его распиской, указанную сумму продавец передал на хранение в агентство недвижимости. В предусмотренный договором срок для заключения основного договора Гудкин Л.В. перестал выходить на связь, не мог найти продавца и сотрудник агентства недвижимости. Просит взыскать сумму задатка в двойном размере 130 000 руб., поскольку агентство недвижимости возвратило 70 000 руб. задатка, а также убытки за оплату риэлторских услуг в размере 30000 руб.

Истец Югов Н.В., его представитель Спирина Е.М., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гудкин Л.В. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

П. 2 ст. 381 ГК РФ гласит, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юговым Н.В. (покупатель) и ответчиком Гудкиным Л.В. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно п. № договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом объект будет продан за 7 000 000 руб.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, при заключении предварительного договора у сторон не имелось каких-либо разногласий или неясности относительно предмета договора, его условий, в связи с чем, оснований для выводов о незаключенности предварительного договора купли-продажи не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которому по заключенному предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется приобрести, а продавец продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п. № соглашения покупатель обязуется передать продавцу обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. с целью обеспечения обязательств по настоящему договору. Обеспечительный платеж, по согласию сторон хранится в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» для обеспечения сделки.

В соответствии с п. № раздела № соглашения в случае неисполнения договора продавцом (отказа, уклонения от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в установленные предварительным договором место, его либо доверителей для подписания основного договора купли-продажи объекта на условиях установленных предварительным договором купли-продажи объекта), продавец в течение 7 календарных дней уплачивает сумму 200 000 руб., то есть двойную сумму обеспечительного платежа по правилам, аналогичным ст. 381 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гудкин Л.В. выдал Югову Н.В. расписку о получении суммы 100 000 руб. Из текста расписки следует, что Гудкин Л.В. получил от Югова Н.В. 100 000 руб. в качестве задатка за продаваемый дом с земельным участком. Задаток выдается в доказательство заключения сторонами договора купли-продажи имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и в обеспечение его исполнения.

Однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен, ввиду того, что продавец Гудкин Л.В. перестал выходить на связь.

Таким образом, свои обязательства по предварительному договору ответчик не исполнил.

Из объяснений истца следует, что сумма задатка истцу возвращена агентством недвижимости «<данные изъяты>» в размере 70 000 рублей, 30 000 рублей удержаны в счет оплаты услуг риэлтора по сопровождению сделки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что сумма 100 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство продавца перед покупателем заключить основной договор купли-продажи конкретного жилого дома и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок.

Поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ни одна из сторон с требованием заключения договора купли-продажи не обращалась, договор купли-продажи в период действия предварительного договора в установленные сроки не заключен по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика Гудкина Л.В. двойную сумму задатка, а именно 200 000 рублей.

С учетом возврата истцу агентством недвижимости «Байкальская гавань» находящегося на хранении задатка в сумме 70 000 рублей, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 130 000 рублей.

Доказательств того, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, стороной ответчика не представлено.

В связи с отказом от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истцом Юговым Н.В. были понесены убытки в виде оплаты услуг риэлтора в размере 30000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета 3800 рублей по требованиям неимущественного характера.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Югова Н. В. к Гудкину Л. В. о взыскании суммы задатка, убытков удовлетворить.

Взыскать с Гудкина Л. В. в пользу Югова Н. В. сумму задатка в размере 130 000 руб., убытки в размере 30 000 руб., всего 160 000 руб.

Взыскать с Гудкина Л. В. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 3800 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                               А.А. Дандарова