Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-91/2019 от 10.01.2019

Дело №2-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Альметьевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.А. к Якупову Ф.М., ООО «Рефунднч», ПАО «Татфондбанк» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

В обоснование требований В.А. Богданов указал, что на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2018 года является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № государственный регистрационный знак №, который он приобрел у Ф.М. Якупова. Истец своевременно не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД. В ноябре 2018 года при попытке зарегистрировать автомобиль за собой истцу стало известно, что в отношении приобретенного им автомобиля установлен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2018 года и 16 октября 2018 года. В этой связи истец просил суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль и снять запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ф.М. Якупов с требованиями истца согласился.

Представитель ответчиков ООО «РефундНЧ», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице ПАО «Татфондабнк», представитель третьего лица - Альметьевского РОСП УФССП по РТ на рассмотрение дела не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обосновывая свои требования истец указал, что на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2018 года является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, № государственный регистрационный знак №, который он приобрел у Ф.М. Якупова. Истец своевременно не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД. В ноябре 2018 года при попытке зарегистрировать автомобиль за собой истцу стало известно, что в отношении приобретенного им автомобиля установлен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2018 года и 16 октября 2018 года. В этой связи истец просил суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль и снять запрет на совершение регистрационных действий.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 09 июня 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от 08 июня 2018 года, возбужденного в отношении Ф.М. Якупова на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 40200,11 рублей в пользу ООО «РефундНЧ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республики Татарстан от 16 октября 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN): №. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № от 15 октября 2018 года, возбужденного в отношении Ф.М. Якупова на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 38025,68 рублей в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице ПАО «Татфондбанк»

Как следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN): №, светло-зеленого цвета, указан Ф.М. Якупов.

Согласно договору купли-продажи от 27 февраля 2018 года В.А. Богданов приобрел спорный автомобиль у Ф.М. Якупова.

Факт совершения между сторонами сделки по купле-продаже автомобиля подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 27 февраля 2018 года. При этом, на момент заключения сделки каких-либо ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем его собственник – Ф.М. Якупов, имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Требований о признании данного договора недействительным не заявлялось; доказательств недействительности указанной сделки суду не представлено.

Истцом представлен суду заказ-наряд № 23 от 05 марта 2018 гола, согласно которому В.А. Богданов передавал автомобиль для ремонта ИП Р.Р. Зиганшину по месту своего жительства (<адрес>).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 27 февраля 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент ареста автомобиля он находился в собственности В.А. Богданова.

Исходя из положений данных Правил, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные В.А. Богдановым доказательства подтверждают, что на момент наложения ареста, он являлся и является в настоящее время собственником спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у ответчиков, представителя третьего лица – Альметьевского РОСП УФССП по РТ, требования В.А. Богданова о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Богданова В.А. к Якупову Ф.М., ООО «Рефунднч», ПАО «Татфондбанк» о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать право собственности за Богдановым В.А. на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN): №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN): №, наложенные судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова