Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2017 ~ М-18/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-266/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2017      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителя истца, представителя Управления образования,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.В. в лице Ушаковой Н.А. к Зайцеву А.В., Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области, третьи лица: Жихарцев О.Н., Гридин В.И., Гридина З.М., Гарбузова Т.И., Гарбузова И.В., Гарбузова Ю.В., Гарбузова И.В., Гарбузова Д.В., Увин А.Г., Увина С.В., Увина А.А., Увина С.А., Управление образования Сальского района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.В. в лице Ушаковой Н.А. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В., Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ЗТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является наследником умершей по праву представления, ее отец, родной сын ЗТИ. и брат ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти осталась наследственная масса, состоящая из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 258,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя Зайцева Е.В. не обращалась, ответчик ЗАйцев А.В. приходится сыном умершей ЗТИ. В декабре 2016 года истцу стало известно, что ответчик обратился в Сальский городской суд Ростовской области с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в переоборудованном виде. Решением Сальского городского суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайцева А.В. удовлетворены в полном объеме.

Истица в установленном законом порядке зарегистрирована в спорном домовладении, при этом при рассмотрении гражданского иска в суде не привлекалась. Ответчик, Зайцев А.В. убедил истца в том, что не нужно обращаться к нотариусу, скрыл факт обращения с иском в суд, тем самым ввел в заблуждение, в результате которого был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Считаю, что срок пропущен по уважительной причине.

Считает, что доля Зайцева А.В. должна быть уменьшена до 1/8, и истцу также должна принадлежать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 258,8 кв.м., жилой площади 136,9 кв.м.

Впоследствии уточнила иск, указывая, что она фактически приняла наследство после смерти бабушки, будучи зарегистрированной с умершей по одному адресу, и проживая с ней постоянно до дня смерти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, наследственное законодательство, Ушакова Н.А. в окончательном варианте требований просила восстановить истцу срок для принятия наследства, признать Зайцеву Е.В. принявшей наследство после смерти ЗТИ признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 258,8 кв.м., жилой площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, 35.

Истец Зайцева Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Ушакова Н.А. в судебном заседании пояснила, что ее опекаемая является наследником по праву представления, ее родной дядя, ответчик по делу, обратился в суд, но к участию в деле истец не привлекалась, так как суду о существовании еще одного наследника не было известно. В настоящее время, после того, как они обратились в суд, ответчик постоянно обещает им, что переоформит долю в праве на дом на истца, заключив с ней договор дарения, но это только на словах, а на деле никаких действий не производит для этого. Он выехал по работе в другой населенный пункт, поэтому решить этот вопрос во внесудебном порядке оказалось невозможно. Права несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без родителей, оказались нарушенными. На иске настаивает, просит удовлетворить.

Представитель истца Сосунов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Зайцев А.В. в судебном заседание не явился, суду вернулся конверт с пометкой «адресат отсутствует», но он извещался судом в режиме телефонограммы.

Представитель ответчика Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Жихарцева О.Н., Гридин В.И., Гридина З.М., Гарбузова Т.И., Гарбузова И.В., Гарбузова Ю.В., Гарбузова И.В., Гарбузова Д.В., Увина С.В., Увина А.А., Увина С.А., Увин А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, о получении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Представитель Управления образования по доверенности Кузьменко И.В. в судебное заседание явилась, суду пояснила следующее. Зайцева Е.В. – это ребенок-сирота, судьбой которого она, Кузьменко И.В., непосредственно занимается. Опекуном этого ребенка является Ушакова Н.А. До смерти бабушки, Зайцевой Т.И., девочка проживала с ней, была у нее зарегистрирована, бабушка была ее опекуном. После смерти эти полномочия были переданы Ушаковой Н.А. О том, что после смерти бабушки Зайцева Е.В. оказалась лишена возможности вступить в права наследования в связи с подачей Зайцевым А.В. иска в суд и состоявшимся решением суда, согласно которому все наследственное имущество после смерти Зайцевой Т.И. оказалось принадлежащим дяде истца, они узнали в декабре 2016, сразу после новогодних праздников обратились в суд с настоящим иском. Фактически, инициатором этого обращения Зайцевой Е.В. в суд стало именно Управление образования, так как, прежде всего, они действуют в интересах несовершеннолетнего ребенка. Они пытались разрешить данный вопрос с Зайцевым А.В. без обращения в суд, однако он не захотел передать долю в праве на спорный жилой дом второму наследнику, указав, что все принадлежит только ему, и девочка ничего не получит. Просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в судебном заседании ЗТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.11).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ЗТИ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 178,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14), запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство № соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что истец является внучкой наследодателя ЗТИ., что подтверждается ее свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Гигантовской сельской администрацией Сальского района Ростовской области, а также свидетельством о рождении Зайцева В.В., сына умершего наследодателя (л.д.8, 9).

Согласно с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. ч 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сообщению нотариусов Сальского нотариального округа Ростовской области после смерти ЗТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 31,36,37).

Решением Сальского городского суда от 29.08.2016 по гражданскому делу по иску Зайцева А.В. к Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о сохранении жилого дома в переоборудованном виде, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в переоборудованном виде постановлено сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 258,8 кв.м., жилой площадью 136,9 кв.м., в переоборудованном виде.

Признать Зайцева А.В. принявшим наследство после смерти Зайцевой Таисии Ивановны, умершей 06 января 2016 года.

Признать за Зайцевым А.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 258,8 кв.м., жилой площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в переоборудованном виде.

Решение вступило в законную силу (л.д. 15-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Предъявляя требования о признании принявшим наследство после смерти бабушки, истец ссылается на то, что в установленный законом срок она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняла, это выразилось в том, что она на момент смерти бабушки и до этого постоянно проживала с ней, была там зарегистрирована, но в силу несовершеннолетнего возраста не могла предпринять каких-либо действий, кроме того, решением суда права на все наследственное имущество переданы ответчику.

Материалами дела – копией паспорта истца, объяснениями Ушаковой Н.А., представителя Управления образования подтверждается, что Зайцева Е.В. на момент смерти наследодателя ЗТИ была зарегистрирована и проживала вместе с ней, по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Зайцевой Е.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании обстоятельства фактического принятия наследства. С учетом этого суд полагает, что подлежит уменьшению доля ответчика Зайцева А.В. с ? до 1/8 доли в праве на наследственное имущество.

Что касается требования Зайцевой Е.В. о восстановлении срока для принятия, суд полагает его заявленным излишне, так как срок истцом не пропущен, коль скоро она фактически приняла наследство.

В иске к Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области суд полагает необходимым отказать, так как данное лицо не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, таковым является только Зайцев А.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Е.В. в лице Ушаковой Н.А. к Зайцеву А.В., Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать Зайцеву Е.В. принявшей наследство после смерти ЗТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зайцевой Е.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 258,8 кв.м., жилой площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Долю Зайцева А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 258,8 кв.м., жилой площадью 136,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, уменьшить до 1/8.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2017.