Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2022 ~ М-562/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1291/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

04.03.2022 года ФИО1 обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства к Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым с исковым заявлением (и окончательно уточнив требования в ред. заявления от 04.05.2022 года) заявила /том 1 л.д.77-80/:

- о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 Анатольевны и ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- о привлечении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 Анатольевны и ФИО3 к административной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей, по отношению к получателям алиментов;

- о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с ОСП по г. Керчи в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсации морального и финансового вреда в размере 30 000 руб.;

- о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с ОСП по г. Керчи в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за причиненный моральный и финансовый вред, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.;

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь убрать с исполнительного производства чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. (на 2018 год супруги находились в браке и проживали вместе);

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь взять на контроль что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. спрятал свой доход, и продолжает ходить в рейсы (с марта 2000 года он находится в море);

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь провести проверку по счетам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь предоставить ФИО1 информацию о пересечении границ ФИО5, 04.1985 г.р. (где будет видна информация в каком порту находится ФИО5);

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь привлечь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ответственности за неисполнение обязательств по оплате алиментов (скрытие дохода, частичная оплата алиментов, оплата заниженных алиментов) по соответствующей статье.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) в отдельное производство для рассмотрения в порядке КАС РФ выделены следующие требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 /том 2 л.д.10-12/:

- о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 Анатольевны и ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- о привлечении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 Анатольевны и ФИО3 к административной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей, по отношению к получателям алиментов;

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь убрать с исполнительного производства чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. (на 2018 год супруги находились в браке и проживали вместе);

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь взять на контроль что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. спрятал свой доход, и продолжает ходить в рейсы (с марта 2000 года он находится в море);

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь провести проверку по счетам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь предоставить ФИО1 информацию о пересечении границ ФИО5, 04.1985 г.р. (где будет видна информация в каком порту находится ФИО5);

- о возложении обязанности на ОСП по городу Керчь привлечь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ответственности за неисполнение обязательств по оплате алиментов (скрытие дохода, частичная оплата алиментов, оплата заниженных алиментов) по соответствующей статье.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 о компенсации морального вреда приостановлено до разрешения административного дела №а-1872/2022 (том 2 л.д.9).

В процессе производства по гражданскому делу по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым о компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике ФИО2, Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации; ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым из состава ответчиков по делу исключен (том 2 л.д.1,9,22).

Исковые требования мотивированы тем, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств по взысканию алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери, в также по взысканию алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на ее содержание, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она осталась без средств к существованию. В этот же период времени она и ее дочь ФИО4 болели и нуждались в надлежащем лечении. Перенесенные в связи с этим переживания, являются основанием для компенсации истцу и ее несовершеннолетнему ребенку морального вреда (том 1 л.д.77-80).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, посредством телефонограммы, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (том 2 л.д.28,31).

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Республике Крым не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается отчетом о направлении судебной корреспонденции по электронной почте, уважительные причины неявки представителя в суд не сообщены.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается отчетом о направлении судебной корреспонденции с почтовым идентификатором Национальной почтовой службы №, уважительные причины неявки представителя в суд не сообщены (том 2 л.д.30).

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается отчетом о направлении судебной корреспонденции с почтовым идентификатором Национальной почтовой службы №, уважительные причины неявки представителя в суд не сообщены (том 2 л.д.29).

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №, обозрев административные дела Керченского городского суда №2а-1300/2022, №2а-1872/2022, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам Гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 08.07.2010 года родилась ФИО4, в графе отец указан ФИО5, в графе мать указана ФИО1.

     Заочным решением мирового судьи судебного участка 45 Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО5, ежемесячно, начиная с 27.06.2018 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Этим же судебным решением с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на ее содержание в размере 9289,00 рублей ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного за первый квартал 2018 года в Республике Крым, в расчете на душу населения, в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка начиная с 27.06.2018 года.

На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым находятся:

- исполнительное производство 77465/21/82012-ИП возбужденное 09.08.2018 года на основании исполнительного листа по делу № серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - алименты на содержание ребенка в размере 1/4 всех видов заработка (или) иного дохода с ФИО5 в пользу ФИО1;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.08.2018 года на основании исполнительного листа по делу № серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №45 Керченского судебного района Республики Крым, предмет исполнения - алименты на содержание супруги в размере одной величины прожиточного минимума в Республике ФИО2 с ФИО5 в пользу ФИО1.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что бездействие сотрудников ОСП по г. Керчи по неисполнению судебного решения о взыскании алиментов, привели к воспрепятствованию исполнения судебного решения и повлекли для истца причинение морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

В силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Те доводы, на которые ссылается истца в качестве обоснования заявленных требований о взыскании в ее пользу и пользу ее дочери компенсации морального вреда, были предметом судебной проверки.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 02.06.2022 года №2а-1300/2022 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными действия старшего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 врио начальника отделения ФИО6, в части нарушения срока перечисления денежных средств поступивших в отделение судебных приставов по г. Керчи 14.02.2022 года и направленных в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривала бездействие судебных приставов-исполнителей по принудительному взысканию по исполнительным производствам 77465/21/82012-ИП и №-ИП с ФИО5 алиментов на ее содержание и на содержание дочери.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 07.09.2022 года №2а-1872/2022 ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 А.А., судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 ФИО8, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 ФИО9, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике ФИО2 ФИО11, Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказано.

Однако, судебными решениями не установлено тех многочисленных нарушений, на которые ссылается истец (бездействие в части определения размера дохода для обращения на него принудительного взыскания, неверное определение размера задолженности по алиментам, бездействие в части истребования информации о должнике, бездействие по не привлечению должника к административной и уголовной ответственности), кроме бездействия старшего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым врио начальника отделения ФИО6, в части нарушения срока перечисления денежных средств поступивших в отделение судебных приставов по г. Керчи 14.02.2022 года и направленных в адрес ФИО1 01.03.2022 года.

В остальной части доводов истца, вступившим в законную силу судебными решениями установлено отсутствие нарушений со стороны должностных лиц ОСП по г. Керчи при принудительном взыскании алиментов пользу ФИО1 на ее содержание и на содержание дочери.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в установленный судебным решением период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, дочь истца ФИО4 перенесла заболевание ОРВИ – бронхит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждается медицинской справкой ГБУЗ РК «Нижнегорская районная больница» от 01.03.2022 года и медицинскими документами о сдачи анализов (том 1 л.д.17а,32-33).

Таким образом, неполучение истцом алиментного платежа в размере 14000 руб. на содержание ребенка (л.143 дела №2а-1300/2022) в тот период времени, когда истец нуждалась в денежных средствах для оплаты лечения дочери и приобретения медицинских препаратов, по причине бездействия должностного лица службы судебных приставов, привели к воспрепятствованию исполнения судебного решения и повлекли для истца причинение морального вреда.

Поскольку решениями судов не установлено бездействия ОСП по г. Керчи в части взыскания с ФИО5 алиментов на содержание ФИО1, у суда нет оснований принимать во внимание справку о стоянии здоровья истца (том 1 л.д.111)

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, длительность нарушения права и конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Указанные денежные средства подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери истца, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, как за исковые требования неимущественного характера.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно же п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░