Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2024 (2-2365/2023;) ~ М-2045/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-400/2024 (2-2365/2023) ~ М-2045/2023 УИД 52RS0014-01-2023-002787-90                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    28 марта 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Незамаевой Е. С. к Горновой Е. Н. об обращении взыскания на долю жилого помещения, о выделе в натуре доли,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Незамаева Е.С. обратилась в суд с иском к Горновой Е.Н. о выделении доли в праве в натуре и обращении взыскания на недвижимое имущество должника, принадлежащее на праве собственности – * долю жилого помещения * кв.м., находящегося по адресу: ......., кадастровый *, указав в обоснование, что решением судьи Арбитражного суда Нижегородской области (по делу №А43-47969/2019 от 24 января 2020 г.) в пользу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ определена задолженность в размере 371157,04 руб. *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области Б.Е.С. возбуждено исполнительное производство №79446/20/52027-ИП, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство по должнику №95789/19/52027-СД (в состав сводного входит 15 исполнительных производств) на общую сумму 680348,12 руб. Меры к добровольному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований должник не предпринимает. Согласно ответа, полученного из Пенсионного фонда, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. В рамках исполнительного производства получен ответ из Росреестра о наличии у должника в собственности следующего недвижимого имущества: * доли в праве на жилое помещение * кв. м., находящееся по адресу ........, кадастровй *. В связи с пропуском добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно *** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на долю в праве на вышеуказанное жилое помещение. В отношении данного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Согласно выписки из ЕГРП об объекте недвижимости с кадастровым номером * действует ограничение права в виде ипотеки. В связи с тем, что имущество находится в долевой собственности, это препятствует дальнейшей его реализации. В рамках исполнительного производства была произведена оценка арестованного имущества. Согласно отчета об оценке имущества * от *** стоимость * доли жилого помещения площадью * кв. м., находящегося по вышеуказанному адресу составляет * руб. Постановление о принятии оценки было направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой с уведомлением. Согласно ст. 250 ГК РФ участники долевой собственности имеют право преимущественной покупки продаваемой доли. Судебным приставом-исполнителем были установлены участники долевой собственности, которыми являются: Горнову Ю.А., *** года рождения, ......., Российской Федерации, СНИЛС * (свидетельство о рождении серия * *, выдан *** отделом ЗАГС ....... района Нижегородской области; Горнов М.А., *** года рождения, ......., СНИЛС * (паспорт гражданина Российской Федерации серия * *, выдан *** Отделом УФМС России по ....... в .......е). *** участникам долевой собственности направлены уведомления о праве преимущественной покупки продаваемой доли заказной почтой с уведомлением: Горнову Ю.А., действующему в интересах Горнову Ю.А.) ШПИ 60650083522047 и Горнову М.А. ШПИ 60650083522030. В случае вынесения судом решения об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в рамках исполнительного производства недвижимое имущество будет продаваться на публичных торгах в форме аукциона в соответствии со ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», что позволит соблюсти интересы и должника и взыскателей по исполнительному производству.

Стороны, представители третьих лиц ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Межрайонной инспекции ФНС №18 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции ФНС №5 по Нижегородской области, НАО «Первое клиентское бюро», МУП «Тепловые сети», ООО «Управляющая компания», а также, привлеченные определениями суда от 11 января 2024 года, 15 февраля 2024 года третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Горнову Ю.А., Горнов М.А. и Якунина М.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ответчик лично под расписку при получении заказного письма с судебной повесткой. Письменным заявлением истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчика и представителей третьих лиц, третьих лиц суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика Горновой Е.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Согласно исполнительного листа ФС *, выданного 19 августа 2020 года Арбитражным судом Нижегородской области (дело №А43-47969/2019) с ИП Горновой Е.Н. в пользу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскана задолженность по арендной плате за период с *** по *** по договору аренды нежилого помещения * от *** в размере 268103,64 рубля и пени в размере 103053,40 рублей за период с *** по ***.

Согласно Постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 11 октября 2023 года в сводном исполнительном производстве №23371/17/52027-СД находятся следующие исполнительные производства: №145885/22/52027-ИП взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №18 по Нижегородской области, остаток основного долга – 395,02 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 24185/14/27/52 взыскатель МУП «Тепловые сети» остаток основного долга – 596,47 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 14364/17/52027-ИП взыскатель ООО «Управляющая компания» остаток основного долга – 14136,33 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 46031/19/52027-ИП взыскатель МУП «Тепловые сети» остаток основного долга – 5966,9 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 95261/19/52027-ИП взыскатель МУП «Тепловые сети» остаток основного долга – 50531,31 рублей, остаток неосновного долга – 3537,19 рублей; 95259/19/52027-ИП взыскатель МУП «Тепловые сети» остаток основного долга – 10080,06 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 65213/19/52027-ИП взыскатель МУП «Тепловые сети» остаток основного долга – 55143,64 рублей, остаток неосновного долга – 3860,05 рублей; 58670/20/52027-ИП взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №5 по Нижегородской области, остаток основного долга – 12608,97 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 79446/20/52027-ИП взыскатель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ остаток основного долга – 371157,04 рублей, остаток неосновного долга – 26890,99 рублей; 114996/20/52027-ИП взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №5 по Нижегородской области, остаток основного долга – 9232,33 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 80148/21/52027-ИП взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №18 по Нижегородской области, остаток основного долга – 108140,91 рублей, остаток неосновного долга – 9872,86 рублей; 105113/21/52027-ИП взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №18 по Нижегородской области, остаток основного долга – 9946,29 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 84359/22/52027-ИП взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №18 по Нижегородской области, остаток основного долга – 12012,85 рублей, остаток неосновного долга – 1000 рублей; 86446/20/52027-ИП взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» остаток основного долга – 20400 рублей, остаток неосновного долга – 1428 рублей.

Из реестра исполнительных производств в сводном исполнительном производстве находятся 13 исполнительных производств с остатком долга 676003,19 руб., должник Горнова Е.Н.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Подпунктом 1 пункта 3 данной статьи закреплено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или)оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРН от *** Горновой Е.Н. принадлежит следующее имущество:

- * доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенная по адресу: ......., ........ Иными участниками общей долевой собственности на квартиру являются: Горнову Ю.А. и Горнов М.А.;

- жилой дом площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: .......;

- земельный участок площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ........

Также судом установлено, что в квартире по адресу: ......., зарегистрирована с *** Якунина М.Г., *** года рождения.

Согласно адресных справок Горнова Е.Н., Горнову Ю.А. и Горнов М.А. зарегистрированы в жилом доме по адресу: ........

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий в рассматриваемом случае судебного пристава-исполнителя, причем каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем: выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; требование продажи должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ......., составляет * руб.

Согласно отчета об оценке * ООО «.......», рыночная стоимость * доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу составляет * руб.

*** участникам общей долевой собственности по указанной квартире Горнову М.А. и Горнову Ю.А. службой судебных приставов заказными письмами направлены уведомления о праве преимущественной покупки продаваемой доли должника в квартире (почтовые идентификаторы 60650083522047 и 60650083522030).

Указанные заказные письма были возвращены по истечении срока хранения, повторно тем же адресатам заказные письма с уведомлениями были направлены ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, непринятие Горновым М.А. и Горнову Ю.А. (или его законным представителем) надлежащих мер по получению корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении прав сособственников квартиры.

Суд исходит из того, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у должника неисполненного собственного денежного обязательства перед взыскателем и недостаточности имущества на праве личной собственности для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд исходит из того, что сособственники не желают и не подтвердили возможность выкупа доли должника, должником не указано какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а спорная квартира, при принадлежности 1/3 доли в праве, не является единственным местом жительства должника Горновой Е.Н., которая имеет на праве собственности иное жилое помещение – жилой дом, доказательств непригодности которого для проживания суду не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на 1/3 доли указанной квартиры подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий должнику долю квартиры, стоимость которой может превысить имеющийся у ответчика долг, само по себе не может нарушать баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о выделе в натуре * доли указанной квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира – однокомнатная и реально выделить долю должника в комнате площадью * кв.м. невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Незамаевой Е. С. к Горновой Е. Н. об обращении взыскания на долю жилого помещения, о выделе в натуре доли, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника Горновой Е. Н., *** года рождения, место рождения ......., проживающей по адресу: ....... (паспорт *, выдан *** ......., ИНН *, СНИЛС *), принадлежащее ей на праве общей долевой собственности: * долю жилого помещения * кв.м., находящееся по адресу: ......., кадастровый *.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... Незамаевой Е. С. к Горновой Е. Н. о выделе в натуре доли, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья