Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 (1-2113/2023;) от 30.11.2023

Уголовное дело № 1-215/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                           29 февраля 2024г.

    Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А.,

подсудимого Олесова М.Г., его защитника – адвоката Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Олесова МГ, ___,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олесов МГ при следующих обстоятельствах осуществил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере:

На основании договора возмездного оказания услуг Олесов МГ с 24.06.2023 оказывал индивидуальному предпринимателю Т. услуги оценщика в комиссионном магазине «___», расположенном по адресу: ____ в связи с чем ему вверено имущество, находящееся на складе указанного магазина.

В период времени с 09 часов 00 минут 21.07.2023 до 09 часов 00 минут 11.08.2023 Олесов М.Г. умышленно, незаконно, корыстно похитил из склада комиссионного магазина «___», находящегося по адресу: ____, следующее имущество, принадлежащее ИП Т.:

сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» стоимостью 25 000 рублей;

сотовый телефон «iPhone 13 mini» стоимостью 22 439 рублей 88 коп.;

сотовый телефон «iPhone 12» стоимостью 30 859 рублей 51 коп.;

сотовый телефон «Samsung Galaxy A72» стоимостью 10 000 рублей;

сотовый телефон «iPhone 11» стоимостью 15 000 рублей;

сотовый телефон «iPhone 11» стоимостью 18 000 рублей;

сотовый телефон «iPhone 11» стоимостью 16 000 рублей;

сотовый телефон «iPhone 14» стоимостью 44 588 рублей 50 коп.;

сотовый телефон «Honor 9X» 4 500 рублей;

сотовый телефон «iPhone 13 Pro» стоимостью 33 000 рублей;

сотовый телефон «Poco M4 Pro 5G» стоимостью 8 000 рублей;

сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max» стоимостью 33 000 рублей;

сотовый телефон «iPhone 11» стоимостью 10 000 рублей;

сотовый телефон «Redmi 9A» стоимостью 1 500 рублей;

часы «Certina DS2» стоимостью 8 600 рублей.

Указанным имуществом Олесов М.Г. распорядился по своему усмотрению, осуществив присвоение вверенного имущества и причинив ИП Т крупный ущерб на общую стоимостью 280 487 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

В этой связи на основании статьи 276 УПК РФ судом оглашены следующие показания Олесова М.Г., данные в присутствии защитника на стадии расследования уголовного дела:

25.08.2023 подозреваемый Олесов М.Г. показал, что 23.06.2023 устроился на работу в комиссионный магазин «___» по адресу: ____ В июле он решил похитить сотовый телефон «iPhone 13 mini» и забрал его со склада по указанному адресу. Остальные сотовые телефоны и часы похитил аналогичным образом (том 1, листы дела 90-93);

16.11.2023 при проверке показаний на месте подозреваемый Олесов М.Г. указал на комиссионный магазин «___» по адресу: ____ откуда похитил 15 наименований товара с 21.07.2023 по 11.08.2023, а также на магазин по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, дом 5/1, где продавал похищенный товар (том 1, листы дела 247-252);

16.11.2023 обвиняемый Олесов М.Г. признал вину в хищении и дополнительно показал, что похитил сотовый телефоны «iPhone 11 Pro Max», «iPhone 13 mini», «iPhone 12», «Samsung Galaxy A72», «iPhone 11», «iPhone 11», «iPhone 11», «iPhone 14», «Honor 9X», «iPhone 13 Pro», «Poco M4 Pro 5G», «iPhone 11 Pro Max», «iPhone 11», «Redmi 9A», часы «Certina DS2», продавая их по объявлениям в Интернете возле магазина по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, дом 5/1 (том 2, листы дела 8-14).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что является отцом двоих малолетних детей.

Совершение подсудимым преступления также полностью доказывается исследованными судом доказательствами.

Так, с согласия сторон судом оглашены следующие показания представителя потерпевшего и свидетелей, полученные при расследовании уголовного дела:

Представитель потерпевшего Б. показал, что 23.06.2023 Олесов М.Г. принят оценщиком в комиссионный магазин «___» по адресу: ____ 11.08.2023 при проверке принятого товара Б обнаружил три пустые коробки из-под телефонов, в связи с чем на складе проведена полная инвентаризация и выявлено отсутствие 14 сотовых телефонов и 1 часов, принадлежащих ИП Т на общую сумму 280 479 рублей 89 коп. Предыдущая ревизия проводилась 20.07.2023 при отсутствии недостачи. Олесов М.Г. признался в хищении и обещал вернуть все имущество, но не вернул. В ходе следствия возвращены сотовые телефоны «iPhone 12» и «iPhone 14».(том 1, листы дела 38-40, 170-176).

Свидетель ___. показал, что с января 2023г. по 30.08.2023 работал оценщиком в комиссионном магазине «___ по адресу: ____. При приемке товара на сдачу (телефона, часов и др.) оформляется расходно-кассовый ордер, по которому клиентку выдаются денежные средства за проданный товар. С 23.06.2023 Олесов М.Г. устроился в указанный магазин оценщиком. В период с 21.07.2023 по 11.08.2023 Олесов М.Г., уходя после работы, заходил на склад, после чего покидал магазин. В ходе инвентаризации 11.08.2023 с участием свидетеля выявлено отсутствие 14 сотовых телефонов и 1 часов (том 1, листы дела 193-197).

Свидетель П. показала, что сожительствует с Олесовым М.Г., работавшим в магазине «Смарт» оценщиком с 24.06.2023 по 11.08.2023, который 18.07.2023 забирал сотовый телефон «iPhone 14», принадлежащий П. На следующий день 19.07.2023 Олесов М.Г. возвратил указанный телефон свидетелю. В конце августа 2023г. Олесов М.Г. признался, что похитил с работы и продал 15 наименований телефонов и часов (том 1, листы дела 202-204).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

протоколы и фототаблицы осмотров места происшествия - комиссионного магазина «___» по адресу: ____, расположенного на первом этаже. В магазине имеются стеллажи с электронными устройствами (ноутбуки, сотовые телефоны, принтеры), за стойкой кассира располагается дверь склада (том 1, листы дела 4-9, 12-16);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – участка местности в 1 метре дома № 5/1 по ул. Орджоникидзе г. Якутска, с которого ничего не изъято (том 1, листы дела 17-21);

справка о суточных дежурствах оценщика Олесова М.Г. в филиале магазина ИП Т. с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут с 20 по 21, с 24 по 25, с 27 на 28, с 30 на 31 июля 2023г., с 1 на 2, с 3 на 4, с 6 на 7, с 10 на 11 августа 2023г. (том 1, лист дела 57);

протокол и фототаблица выемки у представителя потерпевшего Б договора о полной материальной ответственности Олесова М.Г. от 24.06.2023, договора возмездного оказания Олесовым М.Г. услуг оценщика от 24.06.2023, заключенного с ИП Т., обязательства о неразглашении коммерческой тайны, обходного листа, 15 расходных кассовых ордеров, двух актов ревизии, справки о стоимости похищенного имущества (том 1, листы дела 115-118);

протокол и фототаблица осмотра:

- перечисленных договоров от 24.06.2023, анкеты и обходного листа Олесова М.Г.;

- акта ревизии и справки о похищенном имуществе от 11.08.2023 об отсутствии на складе на общую сумму 280 487 рублей 89 коп.: сотовых телефонов «iPhone 11 Pro Max», «iPhone 13 mini», «iPhone 12», «Samsung Galaxy A72», «iPhone 11», «iPhone 11», «iPhone 11», «iPhone 14», «Honor 9X», «iPhone 13 Pro», «Poco M4 Pro 5G», «iPhone 11 Pro Max», «iPhone 11», «Redmi 9A», часов «Certina DS2»;

- расходно-кассовые ордера, согласно которым в период с 17.02.2023 по 10.08.2023 ИП Т различным лицам выданы 33 000 рублей за сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max», 8 600 рублей за часы «Certina DS2», 25 000 рублей за сотовый телефон «iPhone 11 Pro Max», 22 439 рублей 88 коп. за сотовый телефон «iPhone 13 mini», 30 859 рублей 51 коп. за сотовый телефон «iPhone 12», 10 000 рублей за сотовый телефон «Samsung Galaxy A72», 15 000 рублей за сотовый телефон «iPhone 11», 18 000 рублей за сотовый телефон «iPhone 11», 16 000 рублей за сотовый телефон «iPhone 11», 44 588 рублей 50 коп. за сотовый телефон «iPhone 14», 4 500 рублей за сотовый телефон «Honor 9X», 33 000 рублей за сотовый телефон «iPhone 13 Pro», 8 000 рублей за сотовый телефон «Poco M4 Pro 5G», 10 000 рублей за сотовый телефон «iPhone 11», 1 500 рублей за сотовый телефон «Redmi 9A» (том 1, листы дела 119-124, 125-166, 229-235);

протокол изъятия от 23.08.2023 оперуполномоченным ОП № 4 Л. у Олесова М.Г. сотового телефона «iPhone 14» (том 1, лист дела 59);

протокол изъятия от 18.08.2023 оперуполномоченным ОП № 4 сотового телефона «iPhone 12» и договора комиссии у М приемщика магазина «Лимон» (том 1, лист дела 60);

протокол и фототаблица выемки у свидетеля Леверьева Н.А. сотовых телефонов «iPhone 14» и «iPhone 12», а также договора комиссии, ранее изъятых в соответствии с протоколами изъятия (том 1, листы дела 66-68);

протокол и фототаблица осмотра указанных сотовых телефонов «iPhone 14» и «iPhone 12», а также договора комиссии от 16.08.2023, согласно которому Олесов М.Г. реализовал в комиссионный магазин «Лайм» сотовый телефон «iPhone 12» за 26 000 рублей (том 1, листы дела 69-72, 73);

расписка представителя потерпевшего Б. от 25.08.2023 о получении 240 000 рублей от Олесова М.Г. в счет возмещения причиненного ущерба и заявление об отсутствии претензий от 16.11.2023 (том 1, листы дела 41, 42).

Все изложенные доказательства согласуются друг с другом, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления события преступления и его совершение подсудимым.

Акт ревизии не представляет доказательственной ценности, так как не содержит сведений о лицах, его составивших, поводе, времени составления или иных сведений, позволяющих установить относимость к доказательствам, подтверждающим обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ (том 1, листы дела 23-24).

Справка о размере прибыли ИП Т. не имеет значения для разрешения уголовного дела, так как не доказывает обстоятельства, определенные статьей 73 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере:

Изучение личности показало, что Олесов М.Г. ___

___

Подсудимый не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах, его поведение соответствовало ходу судебного заседания.

В этой связи он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___

Суд отвергает предложение защитника о признании смягчающим обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием собственного жилья, нетрудоустроенностью сожительницы и наличием двоих малолетних детей, так как данные бытовые факты не являются стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Основания для снижения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, поскольку фактические обстоятельства тяжкого преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи назначение штрафа не позволит достичь целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, Олесову М.Г. следует назначить лишение свободы, срок которого определяется по правилам части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимых смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Одновременно с этим исправление осужденного, возместившего вред и совершившего тяжкое преступление впервые, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем лишение свободы подлежит замене на принудительные работы согласно статье 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания к принудительным работам не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления Олесова М.Г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 81, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олесова МГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить Олесову М.Г. лишение свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю документацию – хранить при материалах уголовного дела;

сотовые телефоны «iPhone 12» b «iPhone 14» - считать возвращенными Б как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                              М.В. Горохов