Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2021 от 27.05.2021

29MS0042-01-2021-000217-46

Дело № 11-236/2021 1 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского судебного района города Архангельска

Подчередниченко О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сахаровой Е. М. к индивидуальному предпринимателю Подольскому С. С.у об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика индивидуального предпринимателя Подольского С. С.а на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Сахарова Е.М. обратилась к мировому судье с иском к ИП Подольскому С.С. об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 39942 руб., неустойки в размере 9586 руб., убытков в размере 1800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Сахаровой Е. М. к индивидуальному предпринимателю Подольскому С. С.у об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично; принят отказ Сахаровой Е. М. от исполнения договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Подольским С. С.ем; взысканы с индивидуального предпринимателя Подольского С. С.а в пользу Сахаровой Е. М. денежные средства в качестве уплаченной стоимости товара в размере 37971 руб. 00 коп., неустойка в размере 25060 руб. 86 коп., убытки по доставке и сборке товара в размере 1800 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 32665 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Сахаровой Е. М. к индивидуальному предпринимателю Подольскому С. С.у отказано; взыскана с индивидуального предпринимателя Подольского С. С.а в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2570 руб. 88 коп.

ИП Подольский С.С. в лице представителя Ковальца С.С. не согласился с указанным решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь в обоснование доводов на то, что при заключении договора купли-продажи товара покупателю была предоставлена полная и достоверная информация обо всех характеристиках товара. Полагал, что истец ввел суд в заблуждение относительно габаритных размеров товара, которые указаны в спецификации.

Ответчик ИП Подольский С.С. направил в судебное заседание представителя Ковальца С.С., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Юденко Е.С. в письменных возражениях просил оставить без изменения решение суда первой инстанции. Истец Сахарова Е.М. не явилась в суд апелляционной инстанции, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения судом апелляционной жалобы ответчика.

По определению суда апелляционной инстанции, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы ответчика, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим оснвоаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Е.М. приобрела у ИП Подольского С.С. по договору купли-продажи по образцам № указанный в приложении № к договору товар - диван Астер (САЗПАЗ) 140*200 НПБ цвет Тринити грей, а также бельевица (СМ140).

В примечании приложения № к договору купли-продажи указано, что размеры для кровати/спальной системы представляют собой размер спального места, который определяется по размеру решетки (ортопедического основания кровати), при этом сами габариты кровати, как внешние, так и внутренние, будут больше размеров спального места. Внутренние габариты кровати (т.е. расстояние между боковыми царгами и царгами изголовья/изножья) будут больше за счет технических зазоров. Такие зазоры являются конструктивной особенностью изделия и не являются браком.

Товар истцу доставлен и установлено, что он имеет иные размеры 1580х2100 мм.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара, а также правила и условия эффективного и безопасного использования товаров,

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре установлена ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара ненадлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Таком образом, из указанных норм следует, что информация о товаре, предоставляемая продавцом должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем, если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора купли-продажи по образцу Сахаровой Е.М. было указано о наличии диванов со спальными местами размерами 140 х 200 см. и 160 х 200 см.

Ответчиком в материалы дела представлен ценник на товар, в котором также указано о том, что окончательная ширина дивана составит 157/177 см., высота 91 см., глубина 116 см., глубина в расправленном виде 215 см.

При допросе свидетеля Темкиной Т.А. в суде первой инстанции последняя указала, что при выборе истцом товара и ознакомлении с описанием товара истцу было разъяснено о размерах спального места дивана 140 х 200 см., после чего с использованием электронной программы было продемонстрирован товар с подлокотниками и указывалось о том, что размеры дивана с подлокотниками будут больше размера спального места об изменении размеров дивана.

Более того, в материалах дела имеется договор купли-продажи со спецификацией, подписанные истцом Сахаровой Е.М. в день заключения договора, согласно которым диван имеет размер спального места 140 х 200 см. В спецификации истец ознакомилась с разъяснением о том, что за счет технических зазоров окончательные размеры будут большими.

Кроме того, ГОСТ 13025.2-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания» предусматривает, что размеры спального места должны быть не менее 1860 х 700 мм для диванов-кроватей, 1860 х 600 мм для кресел-кроватей; размеры спальных мест и матрацев должны быть при длине 1860-2050 мм шириной 700, 800, 900 мм для одинарных, при такой же длине - 1100, 1200, 1300, 1400, 1500, 1600, 1700, 1800 мм для двойных.

Приобретенный истцом товар соответствует указанным требованиям ГОСТ.

Таким образом, при выборе товара и заключении договора купли-продажи Сахаровой Е.М. имела возможность ознакомиться не только с образом дивана в торговом зале, но и получила консультативные разъяснения продавца, просмотрела товар в компьютерной программе, ознакомилась с ценником, содержащим информацию о размерах как спального места дивана, так и окончательных его размеров. Истец подписала приложение к договору с указанием о своей осведомленности о размерах спального места дивана и окончательных больших размерах дивана с учетом подлокотников и технических зазоров.

Оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ, совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик в ходе рассмотрения дела доказал предоставление им потребителю полной и достоверной в наглядной и доступной форме информации о товаре в момент его приобретения, в том числе, относительно размера дивана со спальным местом, поэтому у Сахаровой Е.М. имелась возможность осуществить правильный выбор мебели. При этом по делу не усматривается, что размер приобретенного дивана был иным, нежели содержалась об этом информация в ценнике.

Указанные доказательства ответчика истцом не опровергнуты иными допустимыми доказательствами, новые доказательства, которые могли бы опровергнуть доказательства ответчика, в суд апелляционной инстанции истцом не представлены.

Кроме того, при разрешении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из пункта 2 статьи 502 ГК РФ, перечень товаров, которые не подлежат обмену по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к которым в частности, относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи также предусматривают невозможность замены мебели надлежащего качества.

Заявляя требования о расторжении договора ввиду непредоставления информации, истец не приняла во внимание, что совокупностью положений ст. ст. 10, 12, 18, 25 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена обязанность потребителя возвратить товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр дивана и установлено, а также зафиксировано в акте осмотра, что мебель собрана, эксплуатируется истцом и имеет повреждения (л.д. 33). Данный акт подписан Сахаровой Е.М. без замечаний и в ходе рассмотрения дела истцом он не оспаривался, требований к качеству товара истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование потребителя о возврате товара ненадлежащего качества удовлетворению также не подлежало.

Поскольку по делу установлено отсутствие вины ответчика в нарушении прав Сахаровой Е.М. при заключении договора купли-продажи, требования о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежали.

В связи с тем, что истцу следовало отказать в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскании денежной суммы, подлежат отклонению производные от основного иска требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа и судебных расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения и принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сахаровой Е. М. к индивидуальному предпринимателю Подольскому С. С.у об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сахаровой Е. М. к индивидуальному предпринимателю Подольскому С. С.у об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова