Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7213/2016 ~ М-5947/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-7213/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 сентября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 к Горбуновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 обратилось с иском к Горбуновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.12.2014 на основании кредитного договора ..... ответчику был предоставлен кредит на сумму 67000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых. Условиями договора было предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами. Однако данные обязательства ответчик не исполняет. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от 01.12.2014 по состоянию на 04.07.2016 в размере 67349 рублей 21 копейку, из них: 59133 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 7499 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 373 рубля 44 копейки – неустойка по просрочке процентов, 342 рубля 61 копейка – неустойка по просрочке основного долга. Кроме того, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, истец просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 59133 рубля 17 копеек, из расчета из 21,5% годовых, за период с 05.07.2016 и по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Горбунова С.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 на основании кредитного договора ..... ответчику был предоставлен кредит на сумму 67000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 01 числа каждого месяца по 1831 рублю 47 копеек.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору ..... от 01.12.2014.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии со п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.3 кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 04.07.2016 составляет 67349 рублей 21 копейку, из них: 59133 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 7499 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 373 рубля 44 копейки – неустойка по просрочке процентов, 342 рубля 61 копейка – неустойка по просрочке основного долга.

Как указано в п.п. 71, 73, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно выплатить истцу причитающиеся денежные средства в полном объеме, ответчиком не указано, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет данные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от 01.12.2014 по состоянию на 04.07.2016 в размере 67349 рублей 21 копейку, из них: 59133 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, 7499 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 373 рубля 44 копейки – неустойка по просрочке процентов, 342 рубля 61 копейка – неустойка по просрочке основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 03.06.2016 истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора – нарушение сроков погашение кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ....., заключенного между сторонами 01.12.2014.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере 59 133 рублей 17 копеек.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются к кредитным отношениям.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, гражданское законодательство не содержит положений, из которых бы следовало, что проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд). Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.

При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 59133 рубля 17 копеек из расчета из 21, 5 % годовых за период с 05.07.2016 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░ 01.12.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2016 ░ ░░░░░░░ 67349 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░: 59133 ░░░░░ 17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7499 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 373 ░░░░░ 44 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 342 ░░░░░ 61 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2220 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69569 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8637 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59133 ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 21,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.07.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ 01.12.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7213/2016 ~ М-5947/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк"
Ответчики
Горбунова Светлана Николаевна
Другие
ООО "Редут"
ОСП по городу Северодвинску УФССП России по АО и НАО
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Зайнулин А.В.
Дело на сайте суда
seversud--arh.sudrf.ru
15.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2016Передача материалов судье
19.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2016Судебное заседание
20.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2016Дело оформлено
18.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее