Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2023 от 23.03.2023

Мировой судья Генералова Л.В.            Дело № (2-7/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 07.12.2022

по заявлению Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должника <ФИО>1

УСТАНОВИЛ:

Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должника <ФИО>1

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное определение.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова взыскателя и должника.

Проверив материал по жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны дата и место рождения, а также любой из идентификаторов должника <ФИО>1

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, дата и место рождения должника, а также один из его идентификаторов в нем не указаны.

Таким образом, обязательные условия для принятия заявления о выдаче судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, заявителем не соблюдены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление заявителю, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░