Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-180/2023 от 21.09.2023

11-180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Румянцевой Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО, ФИО и ФИО в пользу МБУ «УК «ЭксЖил» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО, ФИО и ФИО в пользу МБУ «УК «ЭксЖил» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 561,89 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 398 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику.

В частной жалобе на указанное определение ФИО просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ФИО об отмене судебного приказа N 2-1150/2020 от 12.08.2020г., мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа направлены за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.

Между тем, с указанным выводом о возврате заявления об отмене судебного приказа согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пунктах 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО указал о том, что считает срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущенным, так как копию судебного приказа не получал, по адресу его отправления он не проживает, о вынесении приказа ему стало известно через судебного пристава.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО судебного приказа по адресу фактического нахождения, материалы дела не содержат.

Данное нарушение норм процессуального права повлекло за собой невозможность реализации должником в силу закона права на получение копии судебного приказа и на представление возражений относительно его исполнения.

Кроме того, поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало также установить, когда ФИО стало известно о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформление должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, однако оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

При этом выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, исходя из изложенных выше обстоятельств, являются преждевременными.

Неосновательное возвращение заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа привело к нарушению его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа N 2-1150/2020 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 150 Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возражения ФИО относительно исполнения судебного приказа N 2-1150/2020 от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье судебного участка N 150 Ногинского судебного района <адрес> для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья