Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2022 ~ М-859/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-967/2022                                        УИД 23RS0045-01-2022-001655-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                      28 сентября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                            Пелюшенко Ю. Н.,

при секретаре судебного заседания                          Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов указав, что (...) Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты (...). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88 176,41 руб. в период с (...) по (...) (...) Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору (...) Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования (...). (...) ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с (...) по (...) ответчиком внесено 20 979,5 руб. В результате задолженность составляет 67196,91 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с (...) по (...) включительно, в размере 67 196,91 руб., которая состоит из: 28572,81 руб.- основной долг, 38624,1 руб. - проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 2215,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Согласно ходатайства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (...) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие.

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу (...) (...).

Из материалов дела судом установлено, что ответчику ФИО1 неоднократно направлялись судебные повестки о дате назначения судебных заседаний, заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт вернулся в адрес суда, согласно почтового конверт, причина возврата «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что (...) Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты (...).

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, нарушил график внесения платежей, таким образом за период с (...) по (...) образовалась задолженность в размере 88176,41 рубль.

(...) между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (...), на задолженность в размере 88176,41 рубль.

В адрес должника ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка (...) (...) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 1110580971.

(...) мировым судьей судебного участка (...) (...) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 1110580971.

Определением мирового судьи судебного участка (...) (...) от (...) судебный приказ от 14.012019 года (...) отменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ООО «Феникс» оплатило государственную пошлину в размере 2215,91 рублей, что подтверждено платежными поручениями (...),306890. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, место рождения (...), место регистрации: (...), (...) (...), место работы неизвестно, паспорт серия (...) (...), выдан (...) (...), в пользу ООО «Феникс задолженность по кредитному договору 1110580971 за период с (...) по (...) включительно, в размере 67 196 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 91, государственную пошлину в размере 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                             Ю.Н. Пелюшенко