Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2024 (2-3734/2023;) от 01.12.2023

Дело №

Поступило в суд 01.12.2024 года

УИД 54MS0073-01-2023-003485-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г.                                                        г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Комбинат бытовых услуг» к Черепанову Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Первоначально МУП «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту - «МУП «КБУ») обратилось в суд с иском к Черепанову Е.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.07.2019 года по 31.03.2022 года в размере 24261 рубль 65 копеек, а также пени, начисленных за период с 01.01.2019 года по 31.032.2020 года в размере 6035 рублей 06 копеек, с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 14940 рублей 94 копейки, а всего 45237 рублей 62 копейки. В обоснование иска указано, что ответчик является является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти наследодателя Ч.А. Между собственниками квартир в указанном многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией МУП «КБУ» заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг, в том числе отопления. Ответчик имеет отдельный лицевой счет №, открытый на ? долю в квартире. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Черепанова Е.А., однако 30.09.2022 года судебный приказ от 02.09.2022 года был отменен. (л.д. 3-5).

В последующем истец уточнял требования, окончательно сформулировав их 08.02.2024 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.05.2017 года по 31.03.2018 года в размере 21180 рублей 29 копеек, за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 3144 рубля 54 копейки, а также пени, начисленных за период с 01.12.2018 года по 31.03.2022 года в размере 26426 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 00 копеек, а всего 52474 рубля 08 копеек (л.д. 85-86).

Представитель истца МУП «КБУ» Пугачева Е.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что на исполнении в ОСП по г.Бердску находится судебный приказ о взыскании задолженности с С.А., который с 2012 года являлся собственником ? доли в вышеуказанной квартире, по договору купли-продажи от 29.06.2012 года. Исполнительное производство не окончено, производятся удержания.

Ответчик Черепанов Е.А. и его представитель Черепанова Н.А., в судебном заседании с иском не согласились, указав, что примерно в 2013 году С.А. вселился в спорную квартиру, врезал замок в комнату и периодически проживал до того момента пока его не осудили к лишению свободы. Черепанов Е.А. проживал с Черепановой Н.А, затем снимал квартиру, вселился только примерно в 2020- 2021 году, после состоявшихся решений суда. Считают, что задолженность Черепанова Е.А. отсутствует, пени начисленные на задолженность возникли из-за задолженности предыдущего собственника.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Черепанов Е.А. является собственником нежилого помещения – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

На основании решения общего собрания от 31.08.2018 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, в том числе отопления, с ресурсоснабжающими организациями с 01.10.2018 года (л.д. 18-19).

Из сообщения МУП «КБУ» от 05.05.2022 года в адрес Черепанова Е.А. следует, что в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру с 09.04.2019 года открыт отдельный лицевой счет (л.д. 66).

За период с 01.05.2017 года по 31.03.2018 года начислена плата за тепловую энергию в размере 21180 рублей 29 копеек, за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года - в сумме 3144 рубля 54 копейки.

Задолженность по оплате не была погашена своевременно, в связи с чем, за период с 01.12.2018 года по 31.03.2022 года истцом начислены пени в размере 26426 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 24, 25, 29 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что обязанность оплаты коммунальных услуг возникает не только у собственника жилого помещения, но и у тех лиц, которые фактически пользуются жилым помещением и, соответственно, коммунальными услугами, поставляемыми в такое жилое помещение, пропорционально приходящейся на него (лицо) доле, за исключением платы за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт, которые несет исключительно собственник, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, из изложенного следует, что плата за тепловую энергию, поставляемую в жилое помещение, не включается в плату за содержание жилья и обязанность по её оплате возникает не только у собственника, но и у всех лиц, фактически проживающих и пользующихся жилым помещением и поставляемыми коммунальными услугами.

В материалах дела представлены решения Бердского городского суда от 09.04.2019 года по делу 2-612/2019 и от 28.08.2019 года по делу 2-1365/2019 (л.д. 22-25), из которых следует, что ранее собственником ? доли в указанной выше квартире являлся Ч.А., наследодатель ответчика.

По договору купли-продажи от 29.06.2012 года указанную долю в квартире приобрел С.А.

В последующем решением Бердского городского суда от 09.04.2019 года указанный договор купли-продажи от 29.06.2012 года признан недействительной сделкой. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.05.2019 года.

Решением Бердского городского суда от 28.08.2019 года по делу 2-1365/2019 к договору купли-продажи от 29.06.2012 года применены последствия недействительной сделки в виде двусторонней реституции. Регистрационная запись о государственной регистрации права собственности на ? долю в спорной квартире за С.А. погашена, регистрационная запись о регистрации права собственности на ? долю в спорной квартире за Ч.А. восстановлена.

На основании указанных решений суда право собственности зарегистрировано за Черепановым Е.А., поскольку он является наследником Ч.А. Решение суда от 28.08.2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 22.10.2019 года.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи ? доли в спорной квартире признан недействительной сделкой, она не влечет никаких юридических последствий для С.А.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика Черепановой Н.А., в 2013 году С.А. вселился в спорную квартиру, занял одну из комнат, установил замок на двери и пользовался жилым помещением на правах собственника.

Следовательно, С.А. фактически пользовался квартирой и предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в виде тепловой энергии, и обязан был их оплачивать.

Кроме того, 18.09.2020 года в отношении С.А. был вынесен судебный приказ № 2-2147/2020-2 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2018 года по 31.03.2020 года в размере 15261 рубль 72 копейки, и пени.

Данный судебный приказ не отменен. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, по которому производятся удержания.

Таким образом, за период с 01.12.2018 года по 31.03.2020 года задолженность по тепловой энергии в отношении ? доли спорной квартиры уже была взыскана с С.А.

Оснований для повторного взыскания задолженности за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года с Черепанова Е.А. не имеется.

Повторное взыскание задолженности за одну и ту же услугу за один и тот же период повлечет неосновательное обогащение истца.

Несмотря на то, что проживающие в жилом помещении лица несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, следует учесть, что в рассматриваемом случае имеет место разделение лицевых счетов в отношении одной квартиры, что предполагает самостоятельную обязанность проживающих по несению расходов на коммунальные услуги пропорциональное принадлежащей доле в квартире.

Право пользования спорной ? долей в указанной выше квартире у Черепанова Е.А. возникло только после вступления в законную силу решения Бердского городского суда от 09.04.2019 года, то есть после 16.05.2019 года (л.д. 22-25).

Именно с этого времени у Черепанова Е.А. возникла возможность пользования спорной долей в квартире и обязанность по оплате за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, пропорционально этой доле.

При этом следует отметить, что задолженность за коммунальные услуги погашена Черепановым Е.А. за период с апреля 2019 года.

То обстоятельство, что Черепанов Е.А. также проживал в спорный период в квартире, не является юридически значимым, поскольку он проживал в квартире, как член семьи второго собственника Черепановой Н.А. и нес солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг пропорционально доле, принадлежащей Черепановой Н.А. Долей, принадлежавшей С.А., не пользовался и не мог пользоваться. Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности производить оплату за потребленную теплоэнергию, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени, рассчитанной на вышеуказанный размер задолженности.

Кроме этого, Черепановым Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 года Черепанова Н.А., второй собственник спорной квартиры, обращалась в МУП «КБУ» с заявлением о начислении платы за коммунальные услуги на один счет, ссылаясь при этом на решение суда о признании договора купли-продажи от 29.06.2012 года, заключенного между Ч.А. и С.А., недействительным, прикладывала указанное решение суда.

Таким образом, о том, что у С.А. отсутствует право собственности на квартиру, а Черепанов Е.А. является собственником квартиры, МУП «КБУ» узнало 11.11.2021 года. На эту же дату ссылается истец (л.д. 41-42).

Срок исковой давности по требованиям к Черепанову Е.А. может применяться только к платежам за период с мая 2019 года, когда вступило в законную силу решение суда от 09.04.2019 года и когда у Черепанова Е.А. появилась фактическая возможность пользоваться ? долей спорной квартиры. Однако за указанный период задолженность Черепановым Е.А. погашена.

Применение срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года, не взысканной с С.А., не целесообразно, поскольку, как указывалось выше, обязанности у Черепанова Е.А. оплачивать тепловую энергию за указанный период не было. То обстоятельство, что Черепанов Е.А. является наследником Ч.А. и несет обязанность по долгам наследодателя, не является юридически значимым для выставляемой задолженности по тепловой энергии за период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года, поскольку, как указывалось выше, плата за тепловую энергию, поставляемую в жилое помещение, не включается в плату за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт, которые несет исключительно собственник.

Анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска МУП «Комбинат бытовых услуг» к Черепанову Е. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2017 года по 31.12.2018 года в размере 21180 рублей 29 копеек, за период с 01.01.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 3144 рубля 54 копейки, а также пени, начисленных за период с 01.12.2018 года по 31.03.2022 года в размере 26426 рублей 25 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 1723 рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                    /подпись/                                      О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024 года.