Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2023 от 03.07.2023

                                        Дело №12-121/2023

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 31 августа 2023 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре Галлямовой Р.Р., рассмотрев жалобу Терехина С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 июня 2023 года Терехин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев

Не согласившись с данным постановлением Терехин С.Г., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности вины, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана неправильная юридическая оценка.

Заявитель Терехин С.Г. и его представитель Питиримов К.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной статьи, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 09 марта 2023 года в 7 часов 30 минут на <данные изъяты> км автодороги М7 «Волга» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан Терехин С.Г. управлял автомобилем «Датсун» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Терехин С.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, где в результате проведенного освидетельствования у Терехин С.Г. установлено состояние опьянения, концентрация содержания алкоголя <данные изъяты> мг/л, что также отражено в чеке прибора Алкотектор PRO-100, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Терехина С.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Терехина С.Г. в его совершении.

В соответствии с ч.. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административном правонарушении лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил освидетельствования).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7 Правил освидетельствования).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе усматривается, что водитель Терехин С.Г., имеющий признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № дата последней поверки прибора 08.06.2022. По результатам освидетельствования у Терехина С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,176 мг/л). С результатами освидетельствования Терехин С.Г. согласился, о чём в соответствующей графе акта сделал запись «согласен», удостоверив её своей подписью, при этом не ссылался на нарушение инспектором ДПС процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования, не имеется.

В судебном заседании инспектор ДПС Миннуллин Р.Ф., допрошенный в качестве свидетеля, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний показал, что был остановлен автомобиль под управлением Терехина С.Г., у которого усматривались признаки опьянения, резкий запах алкоголя, и поведения не соответствовало обстановке, он с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем указал в акте, в присутствии понятых, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. При этом дата в чеке бала исправлена им до предъявления Терехину С.Г., сразу же. Только потом Терехин С.Г. поставил свою подпись.

Следовательно, Терехин С.Г. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии поверки у технического средства измерения. Объективные данные, указывающие на то, что отбор пробы выдыхаемого воздуха был проведён не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя, что сотрудником ГИБДД не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела.

Ссылка представителя Питиримова К.С., что Терехин С.Г. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельна, опровергается материалами дела. Как следует из содержания акта №, Терехин С.Г. согласился с результатами освидетельствования на месте, о чем собственноручно написал в соответствующей графе акта, о чем также в суде подтвердил инспектор ДПС Миннуллин Р.Ф. Данный акт также содержит подписи двух понятых (л.д. 5). Поскольку Терехин С.Г. выразил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя Терехина С.Г, что он не употреблял алкогольные напитки, в протоколах расписался не глядя и понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий, отклоняются, так как опровергаются подписями понятых в протоколах процессуальных действий, составленных по настоящему делу, а также объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Замечаний от понятых и Терехина С.Г., подписавших данные процессуальные документы, не поступило. Кроме того, Терехин С.Г. в судебном заседании подтвердил, что накануне выпил 4 рюмки водки, давление от сотрудников не было, и он мог не подписывать при желании протоколы, предъявленные сотрудником ГИБДД.

Довод представителя заявителя Питиримова К.М., что в процессуальных документах имеются неоговоренные исправления нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Терехина С.Г., не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Терехина С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на рассмотрение дела, суд не усматривает и оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит отклонению, вопреки доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехина Сергея Георгиевича - оставить без изменения, жалобу Терехина Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          Мухаметгалиев В.Н.