Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2023 ~ М-884/2023 от 03.03.2023

2-2389/23

21RS0025-01-2023-001112-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах Цупкиной Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Флегонтову Ивану Витальевичу о защите прав потребителей

установил:

ЧРОО «Лига защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Цупкиной Т.В к ИП Флегонтову И.В. о защите прав потребителей по тем мотивам, что Цупкина Т.В. в магазине ИП Флегонтова И.В. приобрела корпусную мебель по цене 182 610 руб. Условиями договора была установлено, что в случае отказа от договора покупатель оплачивает продавцу 15% стоимости расходов. Решением суда условие договора было признано недействительным. Просят взыскать с ответчика моральный вред 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание Цупкина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Семенов Р.П., действующий на основании ордера, иск поддержал и показал, что Цупкина Т.В. приобрела у ответчика мебель. В договор было включено недействительное условие. Решением суда условие договора было признано недействительным. Моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Ответчик ИП Флегонтов И.В. и его представитель Семенов Е.Н., действующий на основании доверенности, иск не признали и показали, что размер морального вреда завышен. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТА в фирменном салоне мебели «Шатура», расположенном в ТРЦ «МТВ-Центр» по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 4 Б, между Цупкиной Т.В., покупателем, и ИП Флегонтовым И.В., продавцом, был заключен договор розничной купли-продажи НОМЕР, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю предметы корпусной мебели и/или сопутствующую продукцию, а покупатель обязался принять эти товары и уплатить за них установленную цену.

Пунктом 7 договора розничной купли-продажи НОМЕР от ДАТА предусмотрена ответственность покупателя в случае его отказа от исполнения настоящего договора (расторжения по инициативе покупателя) в виде оплаты продавцу 15 % общей стоимости всех товаров в счет возмещения понесенных продавцом расходов по исполнению заказа, а если результатом исполнения заказа передаче покупателю подлежали товары, обладающие индивидуальными свойствами, в виде оплаты 25 % общей стоимости всех товаров.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Признать недействительным пункт 7 договора розничной купли-продажи НОМЕР предметов корпусной мебели от ДАТА, заключенного между индивидуальным предпринимателем Флегонтовым Иваном Витальевичем и Цупкиной Татьяной Владимировной, в части несения покупателем ответственности в случае его отказа от исполнения настоящего договора (расторжения по инициативе покупателя) в виде оплаты продавцу 15 % общей стоимости всех товаров в счет возмещения понесенных продавцом расходов по исполнению заказа, а если результатом исполнения заказа передаче покупателю подлежали товары, обладающие индивидуальными свойствами, в виде оплаты 25 % общей стоимости всех товаров заказа.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик включил в договор купли-продажи недействительное условие, нарушающее права потребителя, что уже является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что с одной стороны ответчиком допущено нарушение прав потребителя включением в договор недействительного условия. Однако, с другой стороны запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, а также требования разумности и справедливости, отсутствие негативных последствий по делу, действия ответчика по исключению из договора недействительного условия, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что были удовлетворены требования истца о взыскании морального вреда с ответчика, ИП Флегонтова И.В., подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 500 руб. и в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей» - 500 руб. Ходатайство о снижении размера штрафа представителя ответчика судом оставлено без удовлетворения, так как ИП Флегонтовым И.В. не представлены суду исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Флегонтова Ивана Витальевича в пользу Цупкиной Татьяны Владимировны денежную компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф- 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Флегонтова Ивана Витальевича в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Флегонтова Ивана Витальевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.