Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2019 (2-828/2018;) ~ М-712/2018 от 03.07.2018

№ 2-39/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                     25 марта 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова М.В. к Марченко З.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

Куликов М.В. обратился в суд с иском к Марченко З.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины и 3000 рублей за составление иска в суд. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком, он (истец) стал собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение трех дней после регистрации сделки, однако этого не сделала, выехала за пределы Кежемского района, ее место нахождение не известно. Регистрация постороннего человека в квартире нарушает его жилищные права, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированное лицо на его площади.

Истец Куликов М.В. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марченко З.Н. в зал суда не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства указанному истцом и по месту регистрации по данным отделения адресно-справочной службы ОВМ ОМВД России по Кежемскому району, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлении и ходатайств не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии не явившегося третьего лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствием с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марченко З.Н., действующей от себя и от имени ФИО4 (продавцом) и Куликовым М.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п.1 договора), цена проданной квартиры определена в размере 1375000 рублей, из которых 275000 рублей являются личными средствами покупателя и переданы продавцу в качестве задатка до подписания настоящего договора. Остальная сумма в размере 1100000 рублей будет перечислена покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, путем перечисления указанных денежных средств на счет (вклад) Марченко З.Н. (п.5).

В соответствии с п.14 договора, в жилом помещении (квартире) на регистрационном учете состоит: Марченко З.Н. Указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Настоящий договор является актом приема-передачи (п.18).

Право собственности Куликова М.В. на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указан вид обременения – ипотека в силу закона.

Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится Марченко З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт регистрации ответчика Марченко З.Н. в спорном адресе до настоящего времени подтверждается также информацией отдела адресно-справочной службы УВМ в ГУВД России по Красноярскому краю.

Доводы истца подтворили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что истец является ее племянником. Знает, что примерно год назад истец приобрел квартиру у женщины по фамилии Марченко. После продажи квартиры ответчик уехала не снявшись с регистрационного учета, где в настоящее время она проживает не известно. В квартире проживают племянник с женой.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что знал ответчика Марченко З.Н. с 1990 года, так как работал вместе с ее мужем. После продажи квартиры Марченко выехала, где живет в настоящее время ему не известно. В квартире ее вещей не осталось. Все попытки найти ответчика успеха не принесли.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за Марченко З.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи спорного жилого помещения, однако ответчик Марченко З.Н. свою обязанность сняться с регистрационного учета по указанному адресу не исполнила.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу о том, что был осуществлен переход права собственности на спорное жилое помещение от Марченко З.Н. к Куликову М.В., в связи с чем, отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, членом семьи нового собственника (истца) ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не имеется. Ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика Марченко З.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Ответчик о своем праве пользования спорным жильем не заявляла, доказательств сохранения такого права не предоставила.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Сам по себе факт регистрации Марченко З.Н. по адресу: <адрес>, без статуса члена семьи собственников жилья и наличия какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами, не является бесспорным доказательством ее права пользования спорным жильем и не может служить основанием для ограничения права собственности на указанную квартиру истца, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом без каких-либо незаконных ограничений.

    Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Марченко З.Н. членом семьи собственника Куликова М.В. не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не имеется. Истец является собственником жилого помещения, законом предоставлено ему право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление иска в суд, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7 в размере 3000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, степень сложности дела, суд полагает соответствующим требованиям разумности размер возмещения расходов на представителя за составление искового заявления в суд в сумме 3000 руб., в связи с чем полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.