Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-380/2022

УИД 32RS0027-01-2022-004764-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Ведмедера Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого Зайцева С.Ю.,

защитника – адвоката Москвина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 19 часов Зайцев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, действуя умышленно, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением прибывшими по указанному адресу по указанию дежурного УМВД России по г.Брянску участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску П. и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Е., находящимися в форменном обмундировании, своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка, общественной безопасности и пресечению противоправных действий Зайцева С.Ю., который в указанной квартире устроил бытовой конфликт со своей супругой З.В., в ходе которого замахнулся рукой в сторону последней, в связи с чем, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску П., руководствуясь п.п.2,5,11 ч.1 ст.12, п.п.1,3 ч.1 ст.13 и ч.1 ст.18 ФЗ от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» потребовал от Зайцева С.Ю. прекратить противоправные действия, применил в отношении указанного должностного лица, являющегося для него заведомо представителем власти, насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску П. один удар правой рукой в область головы, причинив физическую боль, после чего, выбежал из квартиры на лестничную площадку первого этажа указанного дома, где продолжая свои преступные действия высказал в адрес последовавших за ним указанных должностных лиц - участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску П. и Е., заведомо являющихся для него представителями власти, слова угрозы применения насилия и применил в отношении каждого из них насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Е. один удар правой рукой в область левого предплечья и участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску П. один удар правой рукой в область левого предплечья, причинив каждому из них тем самым физическую боль.

Кроме того, <дата> около 19 часов 30 минут, Зайцев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед входом в подъезд <адрес>, действуя умышленно, в присутствии посторонних граждан, на почве неприязни возникшей в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску П. и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Е. своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, требовавших от Зайцева С.Ю., который в ходе доставления в УМВД России по г.Брянску, находясь в указанном общественном месте, ругался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания не реагировал, прекратить противоправное поведение, и предупредивших Зайцева С.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, публично оскорбил участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску П. и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Е., находящихся в форменном обмундировании и являющихся заведомо для Зайцева С.Ю. представителями власти, высказав в их адрес нецензурные слова и выражения, содержащие лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, унижающие их честь и достоинство как сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Зайцева С.Ю. заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Зайцев С.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.Ю., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник Москвин И.В. в судебном заседании, а также потерпевшие Е. и П. в своих заявлениях, адресованных суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по преступлению от <дата> около 19 часов); по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по преступлению от <дата> около 19 часов 30 минут).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности Зайцева С.Ю. установлено, что он не судим, <данные изъяты>, имеет малолетнего сына <дата> рождения и малолетнюю дочь <дата> рождения, в воспитании которых принимает участие, по месту регистрации, согласно характеристике главы сельской администрации, жалоб на Зайцева С.Ю. не поступало, за медицинской помощью к психиатру не обращался, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву С.Ю. за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Зайцева С.Ю. малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая наряду с обстоятельствами совершения каждого из преступлений, данные о личности виновного, который на учете у нарколога не состоит, отсутствие объективных данных о злоупотреблении Зайцевым С.Ю. спиртным, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому из совершенных преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер общественной опасности совершенных Зайцевым С.Ю. преступлений, направленных против порядка управления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, а второе, предусмотренное ст.319 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также, исходя из фактических обстоятельств содеянного степень общественной опасности каждого из них, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ему наказание по каждому из преступлений, вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания не только на условия жизни семьи подсудимого, но и на исправление Зайцева С.Ю., суд приходит к выводу о назначении ему за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого (лишения свободы), в том числе, руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности Зайцева С.Ю. Более мягкий вид наказания по каждому из преступлений, по мнению суда, подсудимому назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку совершенные Зайцевым С.Ю. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого. который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, при отсутствии обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о возможности исправления Зайцева С.Ю. без реального отбывания подлежащего назначению окончательного наказания в виде лишения свободы, ввиду чего, при назначении окончательного наказания применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно, с возложением на Зайцева С.Ю. определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении Зайцева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей выплаченных адвокату К. за оказание в ходе следствия, а также в размере 3120 рублей подлежащих выплате адвокату К. и в размере 1560 рублей подлежащих выплате адвокату Москвину И.В. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Зайцеву С.Ю. в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Зайцеву Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Зайцева С.Ю. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зайцеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника К. в размерах 4500 рублей и 3120 рублей, а также по оплате труда защитника Москвина И.В. в размере 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      И.А. Алексеенко