Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск                                    08 ноября 2023 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Сафронова А.Ю.,

при секретаре                 Черёмушкиной Т.В.,

с участием: гособвинителя        Веселова Д.А.,

подсудимого                     Абрамова А.В.,

защитника                    Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абрамова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес>, судимого Змеиногорским городским судом Алтайского края:

- 21.06.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобождённого 26.01.2021 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.01.2021 условно-досрочно на 6 мес. 5 дней;

- 22.06.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, продлённым по постановлению этого же суда от 13.09.2023 на 1 месяц и отменённым по постановлению этого же суда от 09.10.2023 - направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 09.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27.04.2022, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») в отношении Абрамова А.В., установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайский край.

17.05.2022 Абрамов А.В., согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ поставлен на профилактический учет, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, ему установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Змеиногорский», расположенный по адресу: <адрес> с 9 до 18 часов 2 раза в месяц: 2-я и 4-я пятницы месяца.

В этот же день Абрамов А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

31.08.2022 по заявлению Абрамова А.В. установлено место его жительства (пребывания) по адресу: <адрес>

14.07.2023, 28.07.2023, 11.08.2023 и 25.08.2023 Абрамов А.В. в период с 9 до 18 часов не явился в МО МВД России «Змеиногорский» для регистрации в качестве поднадзорного лица, а также в период с 00 часов 01 минуты 11.07.2023 по 23 часа 59 минут 31.08.2023, реализуя умысел на умышленное уклонение от административного надзора, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных ограничений, и, желая этого, но, не желая выполнять требования закона и установленного ему указанным выше решением суда - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов 11.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 10.08.2023 и 21.08.2023 не находился по месту жительства (пребывания).

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты 11.07.2023 по 23 часа 59 минут 31.08.2023 Абрамов А.В., действуя в продолжение реализации своего умысла на умышленное уклонение от административного надзора, в период с 22 до 6 часов, умышленно, достоверно зная о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, реализуя умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), не обратившись в МО МВД РФ «Змеиногорский» с заявлением о смене места жительства (пребывания) и получения соответствующего разрешения, покинул без уважительной причины избранное им место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, выехав по адресу: <адрес>, без разрешения органа внутренних дел МО МВД РФ «Змеиногорский» в соответствии с ч. 3 ст. 12 с ФЗ «Об административном надзоре», в целях умышленного уклонения от административного надзора.

Тем самым Абрамов А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил несоблюдение требования закона и административных ограничений, установленных ему решением суда, а именно, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), оставил его в целях уклонения от административного надзора.

Дознание, по ходатайству подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения обозначенного порядка и считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.

В судебном заседании прокурор исключил из обвинения: «самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора», как излишне вменённое, поддержав обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно, как: «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания)».

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех (нижеуказанных) доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, подтверждающих нижеследующее.

В частности, вину подсудимого подтверждают показания следующих участников уголовного судопроизводства, подтверждающих, приведённые ниже обстоятельства:

- свидетеля ФИО4 - инспектора направления осуществления административного надзора МО МВД России «Змеиногорский» о том, что в ее обязанности входит постановка на профилактический учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы, проверка, согласно графика, подучетных лиц, подпадающих под административный надзор, в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. 27.04.2022 в отношении ФИО1, №.р., решением Змеиногорского городского суда Алтайского края, установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 до 6 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для прохождения регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края. Решение суда вступило в законную силу 18.05.2022. 17.05.2022 при постановке на профилактический учет, как лица в отношении, которого установлен административный надзор, Абрамов А.В. предупрежден под роспись, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Кроме того, Абрамов А.В. предупрежден о том, что в случае самовольного оставления им места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Также Абрамов А.В. ознакомлен с графиком прибытия в качестве поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Змеиногорский» 31.08.2022 Абрамовым А.В. написано заявление, в котором он просил разрешения проживать по адресу: <адрес>. Начальником МО МВД России «Змеиногорский» Абрамову А.В. разрешено проживать по указанному адресу. В дальнейшем по указанному адресу осуществлялись проверки Абрамова А.В. в период с 22 до 6, то есть в ночное время, при этом последний неоднократно отсутствовал по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, Абрамов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 11.07.2023, 20.07.2023 и 21.07.2023 Абрамов А.В. отсутствовал по месту жительства в ночное время, кроме того, 14.07.2023. 28.07.2023 Абрамов А.В. не явился в МО МВД России «Змеиногорский» для регистрации в качестве поднадзорного лица. Его местонахождение установлено не было, в связи с чем ею 24.07.2023 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Абрамова А.В., в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 31.07.2023 Абрамов А.В. доставлен в отдел полиции сотрудниками ОУР МО МВД России «Змеиногорский». При этом с Абрамовым А.В. проведена беседа, в ходе которой он не предоставил какого-либо заявления о смене места жительства. 31.07.2023 вынесено постановление о прекращении розыска Абрамова А.В., не прибывшего к месту его жительства (пребывания) либо самовольно оставившего его. После чего 10.08.2023 и 21.08.2023 Абрамов А.В. отсутствовал по месту жительства (пребывания) в ночное время, кроме того, 11.08.2023, 25.08.2023 Абрамов А.В. не явился в МО МВД России «Змеиногорский» для регистрации в качестве поднадзорного лица. Его местонахождение установлено не было, в связи с чем ею 24.08.2023 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Абрамова А.В., в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. 31.08.2023 Абрамов А.В. доставлен в МО МВД России «Змеиногорский» сотрудниками ОУР МО МВД России «Змеиногорский». При этом с Абрамовым А.В. проведена беседа, в ходе которой последний предоставил заявление о смене места жительства (пребывания). 31.08.2023 вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении Абрамова А.В., не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. С учетом совокупности вышеуказанных нарушений, установленных ограничений, ею зарегистрирован рапорт в отношении Абрамова А.В., т.к. в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. У нее хранилось дело административного надзора в отношении Абрамова А.В. № 11/2022, которое она готова выдать для его осмотра и приобщения к материалам настоящего уголовного дела /л.д. 50-52/;

- подозреваемого Абрамова А.В. – в целом аналогичные вышеуказанному свидетелю показания, а именно, что он проживает в <адрес>. 27.04.2022 в отношении него решением Змеиногорского городского суда Алтайского края установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 до 6 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для прохождения регистрации; Запрет выезда за пределы территории муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.05.2022. 17.05.2022 при постановке на профилактический учет как лица в отношении, которого установлен административный надзор, он предупрежден под роспись, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Так же он предупрежден, что в случае самовольного им оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В начале июля 2023 года он устал от постоянного контроля над ним, осуществляемого сотрудниками полиции, ему надоело являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для прохождения регистрации. Так, с 11.07.2023 в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, он, уклоняясь от административного надзора, ежедневно отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, а с 14.07.2023 - с целью уклониться от административного надзора, он не являлся на явку в МО МВД России «Змеиногорский», а в дальнейшем с этой же целью, то есть, с целью уклонения от административного надзора, он самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> в <адрес>, где он проживал у своей сестры. С этой целью он без уведомления инспектора НОАН УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский», желая уклониться от административного надзора, примерно 08.08.2023 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. При этом он осознавал, что он таким образом нарушает ограничения, предусмотренные ему в рамках административного надзора. Он надеялся на то, что сотрудники полиции не смогут его найти по новому месту жительства и не будут его проверять и ему не придется ездить на отметки в отдел полиции. О том, что в отношении него заведено дело по розыску он не знал. 31.08.2023 он обнаружен сотрудниками полиции в с. Гальцовка Змеиногорского района Алтайского края и доставлен в МО МВД России «Змеиногорский», где дал признательное объяснение о том, что самовольно сменил место жительства с целью уклонения от административного надзора. В дальнейшем он написал заявление о том, что адрес его места жительства расположен по <адрес> в <адрес>. Он в полном объеме признаю вину в том, что он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора и в содеянном раскаивается /л.д. 85-88/.

Кроме того, указанные ниже протоколы подтверждают следующее:

- выемки от 11.09.2023, - у инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» изъято дело административного надзора на Абрамова А.В., что подтверждает факт заведения указанного дела в отношении подсудимого /л.д. 54-56/;

- осмотра предметов от 11.09.2023, - осмотрено указанное дело административного надзора в отношении Абрамова А.В. /л.д. 57-77/, которое на основании соответствующего постановления признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства \л.д. 78\.

Кроме того, копии следующих доказательств (иных документов) подтверждают следующее:

- решения Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27.04.2022, - в отношении Абрамова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет – в период которого допущены нарушения \л.д. 8-11\;

- заключения о заведении дела административного надзора на Абрамова А.В. – факт правомерности заведения указанного дела \л.д.12\;

- предупреждения от 17.05.2022, - Абрамов А.В. предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в отношении него судом и - об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» \л.д.13\;

- графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию – подсудимому установлен соответствующий график \л.д.15\;

- регистрационного листа поднадзорного лица – факт наличие указанного листа в отношении подсудимого \л.д.16-17\;

- заявления Абрамова А.В. об установлении места жительства по адресу: <адрес> в <адрес> – факт выбора подсудимым места жительства /л.д. 18/;

- актов посещения от 11.07.2022, 20.07.2022, 21.07.2022, 10.08.2022 и 21.08.2022 - Абрамов А.В. отсутствовал по месту жительства в указанные даты /л.д. 25-28, 31/;

- постановления о заведении КНД по розыску в отношении Абрамова А.В. от 24.07.2023 – факт розыска подсудимого /л.д. 34/;

- постановления о прекращении розыска в отношении Абрамова А.В. от 31.07.2023 – факт прекращения розыска подсудимого /л.д. 35/;

- постановления о заведении КНД по розыску в отношении Абрамова А.В. от 24.08.2023 – наличие соответствующего постановления о розыске /л.д. 36/;

- постановления о прекращении розыска в отношении Абрамова А.В. от 31.08.2023 – факт вынесения соответствующего постановления о прекращении розыска /л.д. 37/;

- заявления Абрамова А.В. об установлении места жительства в <адрес> – установлено соответствующее место жительства (пребывания) в отношении подсудимого /л.д. 41/.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного и уголовно-процессуального законов при проведении расследования, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ним и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства в части времени места и иных обстоятельств совершения преступления, достоверно и непротиворечиво изложены, как участниками уголовного судопроизводства, так и подтверждено документально.

Показания свидетеля суд принимает только о лично известных ему фактических обстоятельствах преступления, а не в части информации, ставшей известной со слов подсудимого о преступлении.

Таким образом, судом установлена совокупность нарушений, допущенных подсудимым, образующая состав рассматриваемого преступления.

Субъектом преступления, является лицо, в отношении которого в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Судом выяснено, что в отношении подсудимого на момент совершения им преступления не истек установленный решением суда срок административного надзора.

Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания) совершено подсудимым именно в целях уклонения от административного надзора.

На наличие такой цели указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие в рассматриваемом случае о намерении подсудимого препятствовать осуществлению контроля и избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре», о чём свидетельствуют фактически установленные обстоятельства и показания самого подсудимого, характер и частота допущенных нарушений.

Уважительных причин допущенных подсудимым нарушений судом не установлено, материалы дела не содержат и доказательств тому сторонами не представлено.

Таким образом, все исследованные обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ФЗ «Об административном надзоре», место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Таким образом, подсудимый осуществил самовольное оставление места жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора, но не места «фактического нахождения».

В этой связи, суд соглашается с позицией гособвинителя об исключении указанного признака «места фактического нахождения», и исключает его из обвинения, как излишне вменённое.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- личность виновного: заместителем главы администрации сельсовета и по месту предыдущего отбывания уголовного наказания характеризуются положительно, участковым-уполномоченным полиции и со стороны уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно (л.д. 130, 133-135), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с определённым диагнозом (л.д. 129);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации, в том числе – в форме признательного объяснения, данного до возбуждения уголовного дела), признательные пояснения и показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного, оказание посильной помощи родственникам и их детям; намерение на трудоустройство; наличие малолетнего ребёнка у виновного на иждивении;

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам рассматриваемого дела, о несоблюдении подсудимым установленных ему административных ограничений стало известно вследствие проводимых сотрудниками полиции мероприятий, но не инициативного сообщения об имевших место допущенных нарушениях со стороны подсудимого. Более того, в судебном заседании подсудимый также подтвердил указанные обстоятельства, каких-либо контраргументов ни он сам, ни его защитник суду не представили. В этой связи вышеобозначенные объяснения признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной предварительной проверки, по причине чего упомянутые объяснения судом учитываются именно как активное способствование расследованию преступления, признательные пояснения и показания.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такая информация подсудимым представлена, суд признал в его действиях указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Имеющаяся у подсудимого судимость (по приговору от 21.06.2019), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, но не обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Это обстоятельство учитывается при определении вида исправительного учреждения.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание «рецидив преступлений», так как, изучив характеризующий материал на подсудимого, – судебное решение об установлении административного надзора, оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим не установлено, ввиду того, что указанная выше судимость учитывалась при установлении административного надзора решением суда от 27.04.2022, которым установлены административные ограничения, нарушение которых образует рассматриваемый состав преступления.

Указанное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает возможность учёта обозначенной судимости при признании рецидива преступлений (как обстоятельства, отягчающего наказание), поскольку наличие у него данной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении и его административного надзора и наделило признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Суд при назначении наказания учитывает и применяет совокупность положений, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, - так как судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, позволяющих применить эту норму, следовательно, учитывая это и все приведённые выше обстоятельства, суд полагает, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Иное, в том числе – более мягкое либо строго наказание, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание требования уголовного закона о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать две трети от одной второй, то есть четырех месяцев лишения свободы, так как санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок до одного года.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 36 названного выше постановления Пленума, согласно которой, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы. То, что подсудимый состоит на учёте у врача-нарколога, не свидетельствует об обратном, исходя из характера поставленного диагноза.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при учёте всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу суд не находит. Доказательств иного суду не представлено.

К наказанию, назначенному подсудимому по приговору от 22.06.2023, указанному во вводной части настоящего приговора, суд полагает применить положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения назначенных наказаний, учитывая все приведённые выше обстоятельства, суд не находит.

В действиях подсудимого имеет место простой рецидив – на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ (с учётом судимости по приговору от 22.06.2023, указанной во вводной части настоящего приговора), следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осуждённый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой, по вступлении приговора в законную силу дело административного надзора № 11/2022 от 17.05.2022, возвращенное инспектору НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» \л.д. 78\, необходимо оставить за последним – в указанном отделе полиции.

В период рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Меру процессуального принуждения, избранную осуждённому, суд, учитывая все приведённые выше данные и личность подсудимого в том числе, полагает отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Суд полагает зачесть осуждённому в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 22.06.2023, постановленному в отношении осуждённого (указанному во вводной части настоящего приговора, с учётом постановления указанного суда от 09.10.2023 об отмене условного осуждения) по вышеуказанному приговору (с 09.10.2023 по 25.10.2023 (дата вступления в законную силу постановления), так как по указанному приговору (постановлению) подсудимый должен был отбывать наказание исправительной колонии строго режима, учитывая наличие в действиях подсудимого по предыдущему приговору простого рецидива и того факта, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ) и с 26.10.2023 по 07.11.2023 – период отбытия наказания по предыдущему приговору), а также срок меры пресечения по настоящему делу (с 08.11.2023) - на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - время содержания осуждённого под стражей (из расчёта один день меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима). Таким образом, зачёту в счёт отбытого наказания по настоящему приговору подлежит общий период меры пресечения и отбытия наказания с 09.10.2023 до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчёта один день за один день.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, зачету с коэффициентами кратности, предусмотренными ст. 72 УК РФ, подлежит только период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора (в частности периода заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы), применению не подлежат. Это является ещё одним основанием для зачёта меры пресечения по предыдущему приговору из расчёта один день меры пресечения за один день лишения свободы, так как мера пресечения была избрана поле вступления предыдущего приговора в законную силу (в порядке отмены условного осуждения).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2023, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.10.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), – ░ 09.10.2023 ░░ 07.11.2023) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░ 08.11.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.10.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░