Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 26.04.2022

Дело № 11-12/2022

Судья Сысоева Л.Ю. (дело № 2-10/2022г.)

УИД: 68MS0008-01-2021-003647-89

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                         г. Котовск Тамбовской области         

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Медведева Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате природного сетевого бытового газа,

по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности Дымскова С.Е. обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ в размере 29437,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1083,13 руб.

В обоснование требований приведено, что ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее по тексту – Истец) в соответствии с договором поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 24.02.2015г. (далее по тексту –Договор) №_________, заключенным с Ответчиком, осуществляет поставку природного сетевого бытового газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в принадлежащее Ответчику на праве собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС.

По указанному адресу открыт лицевой счет №_________ на имя Ответчика. В домовладении из газового оборудования имеются плита, котел для отопления 52,4 кв.м. площади и прибор учета газа (далее по тексту – КИП). В квартире зарегистрированы 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Объем потребляемого газа определялся по показаниям КИП с апреля 2015 г.

В соответствии с Договором абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа; поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случае возникновения неисправности прибора учета газа; определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии; в случае возникновения неисправности КИП, о чем абонент уведомил поставщика в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу; в случае. если неисправность КИП выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №_________ (далее –Правила). Представителем истца цитируются положения пп. «б» п. 21, а также п. 28 Правил.

Также представитель истца указывает, что 16.02.2021г. контролер Котовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО11 при проведении контрольной проверки обнаружил неисправность КИП в домовладении Ответчика. Прибор учета газа не реагировал на минимальный расход газа при работе газопотребляющего оборудования (газовой плиты) и его показания не изменялись. Сведения о выходе прибора учета газа из строя были внесены в акт проверки от 16.02.2021г.

Показания КИП на момент проверки составили 5333 куб.м. При проведении проверки присутствовала родственница Ответчика – ФИО4, которая расписалась в указанном акте и акте инвентаризации газифицированного помещения. Факт проведения проверки в присутствии родственницы Ответчика отражен в акте проверки и акте инвентаризации.

Косвенным подтверждением неисправности прибора учета газа является низкий расход газа Ответчиком. Потребление газа за период с октября 2020г. по февраль 2021г. в отопительный период составил 154 куб.м. (в октябре 2020г. – 7 куб.м., в ноябре 2020г. – 20 куб.м., в декабре 2020г. – 60 куб.м., в январе 2021г. – 13 куб.м., в феврале 2021г. – 54 куб.м.), при наличии газовой плиты и котла для отопления 52,4 кв.м. площади, на которой проживают 3 человека.

26.02.2021г. Ответчик установил новый КИП. Расход газа за март по сентябрь 2021г. составил 357 куб.м.

Объем потребленного Ответчиком газа за период с 16.08.2020г. по 16.02.2021г. определен исходя из нормативов потребления газа, установленных в Тамбовской области. По 25.02.2021г. до установки нового КИП объем газа также определялся по нормативам потребления. Плата за газ за период с 16.08.2020г. по 25.02.2021г. составила 29 438,05 руб., с учетом платы за газ в сумме 756, 44 руб., внесенной Ответчиком в указанный период.

Нормативы потребления газа населением в Тамбовской области утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 14.12.2006г. № 1442 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению»; розничные цены на газ, реализуемый населению (включая налог на добавленную стоимость) в соответствии с приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.07.2020г. № 29-П «О розничной цене на природный газ, реализуемый населению» составляют с 01 августа 2020 г. 6356,58 руб. за 1 тыс. куб.м.

Истцом предложено Ответчику оплатить долг в размере 29 438,05 за период с августа 2020г. по февраль 2021г. в срок до 20 мая 2021г., либо заключить мировое соглашение о рассрочке погашения долга. Поскольку Ответчик долг не погасил, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа и такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области 27.07.2021г., но впоследствии отменен в связи с поступившими от Ответчика письменными возражениями.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 21.12.2021г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объёме: с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность по оплате за потребленный газ за период с августа 2020 года по февраль 2021 года в размере 29437,60 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1083,13 руб.

Ввиду несогласия с принятым решением представителем ответчика ФИО5 – ФИО1 (доверенность АДРЕС2 от 01.12.2021г.) была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 21 декабря 2021 года отменить и вынести новое решение об отказе ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в удовлетворении исковых требований.

В жалобе отмечается, что вынесенное решение по делу является необоснованным, поскольку суд не принял во внимание ряд фактов, а именно, что проверка ДАТА газифицированного помещения по адресу: АДРЕС, проводилась без согласования и предварительного уведомления собственника помещения, что является нарушением п.п. «г» п. 22 Постановление Правительства РФ от ДАТА №_________ и п. 2.2.6 «Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от ДАТА. Акт о проведенной проверке был подписан жильцом, который не является собственником жилого помещения, не зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Собственник помещения (ответчик) ФИО5 по данному адресу не зарегистрирована и не проживает.

    Проверка прибора учета представителем ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» проводилась «на глаз», без применения каких-либо средств измерения. Методика утвержденного образца, в соответствии с которой проводилась проверка прибора учета газа, не была предоставлена суду. Нормативный документ, в котором указана норма минимального расхода газа для имеющегося в жилом помещении газового оборудования, не был предоставлен суду. В акте проведенной проверки сведения по данным замечаниям также отсутствуют. Контролер ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО11 сразу пришел в квартиру, представился, зашел на кухню, включил конфорку и сказал, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, пояснив, что в течение 14 секунд не произошло изменение в показаниях счетчика, но замеров времени он не проводил. Газовая конфорка не была включена 15 минут, по истечении которых показания счетчика якобы не поменялись. В акте данный факт не был зафиксирован, а также не было указано, в течение какого времени показания счетчика менялись или не менялись. Контролер ФИО11 сообщил, что необходимо срочно произвести замену счетчика. О том, что выявление и подписание акта о наличии данной неисправности повлечет за собой перерасчет платы за газ по нормативу и за 6 месяцев, обозначено не было. ДАТА новый прибор учета был установлен и опломбирован.

    Автором жалобы указывается, что в соответствии с ч. 2 п. 28 Правил №_________ пп. «а» п. 81 (12) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения прибором учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки прибора учета. На основании акта проведенной проверки выше перечисленных случаев неисправности выявлено не было, в акте указан вид неисправности прибора учета – «не реагирует на минимальный расход газа», в вышеизложенном перечне данный вид неисправности отсутствует, в исковом заявлении и в решении суда указан вид неисправности – «неотображение результатов измерений», что не подтверждено актом проведенной проверки, показания прибора учета газа читались отчетливо (показания зафиксированы в акте проверки), в дальнейшем менялись с нарастающим итогом.

    Кроме того, в паспорте и иных нормативных документах на прибор учета газа, а также в «Договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и в «Договоре о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования» информация об обязанности ответчика (потребителя) контролировать неисправность прибора учета газа, а именно, по виду «не реагирует на минимальный расход газа» - отсутствует. На основании этого осуществлять контроль неисправности прибора учета газа такого вида, как «не реагирует на минимальный расход газа», в обязанности потребителя (ответчика) не входило, о данной обязанности потребитель (ответчик) предварительно не быль уведомлен представителями ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов». Соответственно, своевременно сообщить истцу (поставщику газа) о неисправности такого рода ответчик (потребитель газа), ввиду его неосведомленности, не мог.

    Применяя отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», поставщик газа (истец) обязан предоставить всю необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге) (ст.10 Закона), в том числе это касается и вопросов обслуживания прибора учета газа. В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещение убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). У ответчика, как у потребителя, отсутствуют специальные познания об особенностях работы прибора учета газа, а значит, если поставщик не поставил в известность об этих особенностях, то он сам и должен нести за это ответственность.

    Помимо того в квартире установлен регулятор multi MATIC 700, который регулирует систему отопления и приготовления горячей воды. Согласно руководства по эксплуатации в части 3.7 «Функции регулирования» подтверждается, что с помощью данного оборудования осуществляется планирование температурных режимов потребления ресурсов отопления и приготовления горячей воды, что приводит к экономии расхода газа. Это, в свою очередь, объясняет снижение расхода газа за расчетный период.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности Дымскова С.Е. просила оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 21 декабря 2021 года по делу №2-10/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате пригородного газа без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» указала, что ДАТА суд удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и взыскал с ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате за газ в размере 29437,60 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083,13 руб. Считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные им обстоятельства были доказаны в судебном заседании, а выводы, изложенные в решение суда, соответствуют обстоятельствам дела. Суд дал оценку тому обстоятельству, что проверка прибора учета газа в квартире ответчика проводилась без предварительного уведомления собственника и в его отсутствие представителем истца. Суд также указал на то, что данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий представителя истца: акт проверки газифицированного помещения от ДАТА был составлен с соблюдением требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________ (далее по тексту – Правила поставки газа). Сотрудник истца, допрошенный в качестве свидетеля, был добровольно допущен в принадлежащую ответчику квартиру, акт проверки подписал родственник собственника квартиры, без разногласий и претензий.

Также суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО11, проводившего проверку КИП. Свидетель подтвердил, что при работе одной газовой горелки плиты показания прибора учета газа не изменились в течение 15 минут, что неоспоримо свидетельствует о неисправности счетчика. Поставщик газа вправе проверять работу приборов учета газа в соответствии с ч. 2 п. 28 Правил поставки газа и условиями договора поставки газа от ДАТА, которые предусматривают обязательное составление акта проверки, отражающего выявление факта неисправности КИП. Перерасчет платы за газ по нормативам потребления в случае выявления неисправности счетчика представителем поставщика газа предусмотрен договором поставки газа, подписанным Ответчиком, и Правилами поставки газа.

Далее в возражениях представитель приводит, что в жалобе имеется ссылка на п.п. «а» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________ (далее – Правила №_________), согласно которому прибор учета коммунальной услуги считается вышедшим из строя в случае неотображения результатов измерений и что в акте проверки от ДАТА было указано, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа. Но не реагирование прибора учета газа на минимальный расход газа и является не отображением результатов измерений. Свидетель ФИО11 подтвердил в суде, что при работе газовой плиты показания счетчика не менялись.

    Суд принял во внимание, что в соответствии с Правилами поставки газа и договором поставки газа ответчик, как собственник прибора учета газа, должен следить за его исправностью и что косвенным подтверждением неисправности счетчика является низкий расход газа ответчиком, расход которого увеличился после установки ответчиком нового счетчика. В 2015 году когда был установлен первый счетчик, объем потребленного газа составил 317 куб.м., в 2016г. – 856 куб.м., в 2017г. – 1222 куб.м., в 2018г. – 1133 куб.м., в 2019г. – 1059 куб.м., в 2020г. – 696 куб.м. За период с октября 2020 года по февраль 2021 года в отопительный период потребление газа ответчиком составило 154 куб.м., после установки нового КИП за период с марта по сентябрь 2021 года (летний период) – 357 куб.м.

    Также в возражениях указано, что утверждение ответчика о необходимости применения судом Закона «О защите прав потребителя» неправомерно, так как истец является ресурсоснабжающей организацией. По поводу применения Закона «О защите прав потребителей» ответчику следует обращаться к продавцу или заводу-изготовителю прибора учета газа, собственником которого он является.

    В письменных возражениях также указывается, что доводы ответчика о том, что низкое потребление газа в квартире связано с установлением в ней специальной аппаратуры, которая позволяет контролировать температуру воздуха в течение суток по часам, были оценены судом и обоснованно указано на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельств. Представителем истца отмечается, что специальная аппаратура не помогла снизить расход газа, который увеличился после установки нового счетчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, указав, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» являются необоснованными и не могут быть удовлетворены, так как не основаны на нормах действующего законодательства. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, в иске ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с августа 2020 года по февраль 2021 год в размере 29437,60 руб. отказать.

Представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по доверенности Дымскова С.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, доводы, изложенные ей в письменных возражениях, поддержала в полном объёме. Просила решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

24.02.2015г. между ФИО5 и ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» заключен договор поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» осуществляет поставку природного сетевого бытового газа в принадлежащее ФИО5 жилое помещение. Одновременно с заключением договора по вышеуказанному адресу на имя ФИО5 открыт лицевой счет №_________.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объёме, а также предусмотренные законом и (или) договором пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

В пункте 2.1.2 Договора определено, что абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

Пунктом 2.1.9 Договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, к которому, в том числе относится и прибор учета газа.

Согласно п. 4.7 Договора в случае выявления неисправности прибора учета газа или повреждения целостности пломб во время проверки, проведенной Поставщиком, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев.

16.02.2021г. поставщиком была проведена проверка газифицированного помещения – АДРЕС, принадлежащей ответчику ФИО5

Согласно акту, составленному контролером Котовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ФИО11, при проведении контрольной проверки установлена неисправность прибора учета расхода газа; прибор не реагировал на минимальный расход газа. Одновременно был составлен акт инвентаризации.

При составлении актов присутствовала ФИО4, которая данные акты подписала без замечаний и разногласий.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в полном объёме, руководствуясь ст. ст. 210, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №_________, мировой судья, исходя из того, что ФИО12 в соответствии с указанными Правилами и договором поставки газа от 24.02.2015г. была обязана обеспечивать надлежащее состояние прибора учета газа, незамедлительно сообщать о неисправности прибора учета газа, но о неисправности КИП не сообщила и она была установлена в результате проверки, проведенной поставщиком, пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» требования являются обоснованными и взыскал с ФИО5 в пользу ООО «Газпром межрегионназ Тамбов» задолженность за потребленный природный газ, расчет которой Истцом произведен за период с 16.08.2020г. по 25.02.2021г. по нормативу потребления в общей сумме 29 437 руб. 60 коп.

Суд соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильно примененных судом нормах материального права, условиях договора и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставщик газа не уведомил собственника квартиры о проведении проверки газа, что проверка проведена без каких-либо средств измерения и неисправность, которая отражена в акте, не указана в перечне тех неисправностей, которые предусмотрены Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 354, а именно п. 81 (12)), не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из положений ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставление услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №_________ утверждены Правила поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (пункты 5 - 8 Правил)

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

В соответствии с п. 21 Правил абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа

Как предусмотрено п. 23 Правил, поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверку приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Как определено в п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 28 Правил в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ФИО5 обязана осуществлять надлежащее техническое обслуживание прибора учета газа, а также незамедлительно сообщать о его неисправности, что в данном случае собственником сделано не было. То обстоятельство, что собственник не был предварительно уведомлен о дате и времени проведения проверки не свидетельствует о незаконности действий поставщика, о чем правильно указано мировым судьёй.

Акту проверки газифицированного помещения от 16.02.2021г. судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также как и показаниям свидетеля ФИО11

Доказательств, подтверждающих исправность прибора учета газа, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчик не представил доказательства в подтверждении своих доводов о том, что небольшой объем потребленного газа обусловлен наличием в квартире специального прибора, позволяющего контролировать температуру воздуха в течение суток по часам. Представителем истца в суде первой и апелляционной инстанций правомерно указывалось на то, что несмотря на специальную аппаратуру, после установки нового прибора учета газа, его расход увеличился.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что неисправность, которая указана в Акте, не поименована в перечне неисправностей, в соответствии с которыми прибор учета считается вышедшим из строя, то они не могут повлечь отмены решения, поскольку то обстоятельство, что прибор учета газа не реагировал на минимальный расход газа, по сути, и является неоторажением прибором учета результатов измерений.

Размер задолженности за потребленный природный газ за период с 16.08.2020г. по 25.02.2021г. произведен Истцом по нормативам потребления, установленным в АДРЕС. Данный расчет не оспорен Ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                         Л.А. Медведева

Мотивированное определение изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева