Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2024 от 25.01.2024

УИД 70RS0001-01-2024-000322-77

Дело № 1-335/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого Михайлова С.И.,

защитника-адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова ФИО10, /________/ ранее судимого:

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Асиновского городского суда /________/ от /________/ освобожден /________/ условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Михайлов С.И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так он (Михайлов С.И.) /________/ в дневное время, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Томск, /________/, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, в результате противоправного поведения потерпевшей, выразившегося в высказывании оскорблений в адрес Михайлова С.И., с целью причинения физической боли ФИО6, нанес последней побои, повлекшие причинение физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, а именно нанес ФИО6 не менее двух ударов ладонью по лицу справа, а также не менее двух ударов кулаком в область лица справа, в результате чего ФИО6 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой брови, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, Михайлов С.И. показал, что, он судим по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ приговором Кировского районного суда г. Томска к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, вступившим в законную силу /________/. /________/ он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. /________/ около 16 часов 00 минут в ходе распития спиртного по адресу: г. /________/, /________/ между ним и его супругой ФИО6 возник словесный конфликт на бытовой почте, в ходе которого последняя оскорбляла его, на что он не сдержался и ударил ее не менее двух раз левой рукой по лицу, после чего та перестала высказывать какие-либо слова в его адрес, оделась и выбежала на улицу. Утром /________/ увидел на правой щеке ФИО6 след от ладошки. Впоследствии от супруги он узнал, что после конфликта она позвонила своей маме и рассказала о случившимся, которая позвонила в полицию и вызвала скорую-медицинскую помощь (л.д. 113-116).

В судебном заседании оглашенные показания Михайлов С.И. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Михайлова С.И. помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым проживает совместно с супругом Михайловым С.И., который /________/ судим по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Кировским районным судом г. Томска к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. /________/ последний условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. /________/ около 16 часов 00 минут в ходе распития спиртного по адресу: /________/, /________/ между ней и его супругом Михайловым С.И. возник словесный конфликт на бытовой почте, в ходе которого они обоюдно оскорбляли друг друга, в том числе нецензурно. Михайлов С.И. не сдержался и ударил ее не менее двух раз ладонью левой руки, а также нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль. После этого она выбежала на улицу, позвонила своей маме ФИО5 и рассказала о случившимся. Когда вернулась домой, Михайлов С.И. отсутствовал. Прибывшие сотрудники ССМП оказали ей медицинскую помощь. От нанесенных ударов у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице в области глаз (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее дочь ФИО6 проживает совместно со своим супругом Михайловым С.И. по адресу: г/________/, /________/ (/________/). Около 16 часов 30 минут /________/ ей по сотовому телефону позвонила ФИО6 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что ее супруг ФИО2 ударил её. Она вызвала по адресу: /________/, /________/ бригаду скорой медицинской помощи, а также сообщила в полицию о данном факте. Позже она увидела у ФИО6 телесные повреждения, в виде ушибленной раны правой брови и нижней губы (л.д. 41-44).

Показания указанных лиц подтверждаются следующими доказательствами.

Заключением эксперта /________/-М от /________/, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации гр-ки ФИО6, 1978 г.р. установлено, что /________/ обращалась в ОГАУЗ «ССМП» г. Томска, диагноз: /________/ могла быть причинена действием твердого тупого предмета, либо действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от /________/ /________/н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. /________/ не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (признаки кровотечения при осмотре от /________/) (л.д. 50-57).

Протоколом осмотра места происшествия /________/ в г. Томске, который одновременно имеет адрес: г. Томск, /________/ (л.д. 10-15).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от /________/, согласно которой /________/ по адресу: г. Томск, /________/ бригадой скорой медицинской помощи у ФИО6, /________/ года рождения были диагностированы: /________/ Со слов ФИО6 /________/ примерно в 16 часов 30 минут избил муж, после чего возникли вышеописанные жалобы. Бил кулаками по голове. Сознание не теряла (л.д. 25-28).

Копией приговора Кировского районного суда г. Томска от /________/, согласно которому Михайлов С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу /________/ (л.д. 21-23).

Показания свидетелей, заключение экспертизы, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд находит их относимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Михайлова С.И., потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить ФИО2, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей свидетельствует характер его действий, локализация и характер телесных повреждений, а именно нанесение четырех ударов ладонью и кулаком рук по лицу, что свидетельствует о том, что он осознавал и желал причинения физической боли потерпевшей.

Суд считает установленным, что Михайлов С.И. умышленно нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, иными материалами дела.

Суд учитывает, что Михайлов С.И. был судим за преступление, совершенное с применением насилия, приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по постановлению Асиновского городского суда /________/ от /________/ сроком на 1 год 3 месяца 17 дней и в соответствии со статьей 86 УК РФ к моменту совершения преступления судимость была не погашена.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение иных насильственных действий, поскольку исследованными доказательствами установлено, что он нанес потерпевшей побои, а также указание на то, что он был условно-досрочно освобожден по постановлению Асиновского городского суда /________/ от /________/ сроком на 1 год 3 месяца 17 дней, как излишне вмененное.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Михайлова С.И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения Михайлова С.И. к потерпевшей, вызванные неправомерным поведением последней.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Михайлов С.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Михайлову С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие тяжелого заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Дачу подсудимым изобличающих показаний в ходе предварительного расследования суд полагает невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, на момент дачи подсудимым показаний орган предварительного расследования располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых подсудимому было предъявлено обвинение, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым показаний суд полагает возможным учесть как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что Михайлов С.И. совершил преступление в результате неприязненных отношений с потерпевшей, вызванных неправомерным поведением последней. Исходя из этого, суд полагает, что употребление алкоголя подсудимым не повлияло на совершение указанного преступления.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Михайлову С.И. наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного не усматривается.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Михайлова С.И. и то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Михайлову С.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Томск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Михайлова С.И. обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ отменить.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ и окончательно назначить Михайлову ФИО12 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Михайлову С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Михайлова С.И. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михайлова С.И. под стражей по настоящему делу с /________/ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/