Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-2507/2022

УИД 77RS0024-02-2021-015512-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года     город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Аникиной З.В.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Гончарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Аджалову Наби Амирослан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась с исковыми требованиями к Аджалову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 28 августа 2013 года с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в сумме 150 514 рублей 92 копейки, из которых:

- 32 192 рубля 29 копеек - сумма основного долга на 29 августа 2014 года;

- 5 218 рублей 90 копеек - сумма задолженности по уплате процентов на 29 августа 2014 года;

- 83 103 рубля 73 копейки - проценты по ставке 39% годовых с 30 августа 2014 года по 12 апреля 2021 года;

- 30 000 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу с 30 августа 2014 года по 12 апреля 2021 года.

Также просит взыскать:

- проценты по ставке 39% годовых с суммы основного долга в размере 32 192 рубля 29 копеек с 13 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 32 192 рубля 29 копеек за период с 13 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в сумме 34 752 рубля на срок до 28 августа 2017 года. Ответчик принял обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 39% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако с 30 августа 2014 года принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12 апреля 2021 года, в том числе:

- 32 192 рубля 29 копеек - сумма основного долга на 29 августа 2014 года;

- 5 218 рублей 90 копеек - сумма задолженности по уплате процентов на 29 августа 2014 года;

- 83 103 рубля 73 копейки - проценты по ставке 39% годовых с 30 августа 2014 года по 12 апреля 2021 года;

- 389 204 рубля 79 копеек – неустойка на сумму задолженности по основному долгу с 30 августа 2014 года по 12 апреля 2021 года по ставке 0,5% в день.

Однако истец самостоятельно снизила размер неустойки до 30 000 рублей.

26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «САЕ».

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору перешло к Инюшину К.А.

01 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и истцом заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 84).

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного убавляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.87).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что ответчик в городе Нефтеюганске был зарегистрирован с 23 декабря 2013 года по 15 октября 2015 года (л.д.84). Направленное ему извещение по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания, им не получено, поскольку он за извещением не явился (л.д.83,91-96). Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Гончаров А.Г. (л.д.88-90,98), иск не признал и пояснил, что в материалах дела отсутствует акт к договору уступки права требования, заключенному между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. 02 марта 2020 года, в связи с чем факт передачи истцу права требования по указанному кредитному договору не подтвержден предоставленными доказательствами. Кроме того, просит применить срок исковой давности и по данным основаниям отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 34 752 рубля на срок до 28 августа 2017 года. Ответчик обязался вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 32,6% годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать банку денежные средства в сумме 1 440 рублей, а последний платеж произвести 28 августа 2017 года в сумме 1 454 рубля 99 копеек (л.д.8).

Из искового заявления следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако с 30 августа 2014 года принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

26 августа 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчика (л.д.11,19).

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (л.д.14), однако доказательств, что по данному договору цессии передано ИП Инюшину К.А. право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не установлено (л.д.14,21).

Предоставленный истцом акт приема-передачи от 30 апреля 2020 года, составленный во исполнение договора уступки права требования от 02 марта 2020 года, не указывает, что по данному договору ООО «САЕ» передало ИП Инюшину К.А. право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.14,21), в связи с чем судом данный акт в качестве доказательства, подтверждающего передачу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, не принимается.

Поскольку отсутствуют доказательства о передаче ООО «САЕ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ИП Инюшину К.А., заключенный 01 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и истцом договор уступки права требования №, не является доказательством о переходе к истцу права требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.    

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ответчик должен был осуществлять возврат денежных средств ежемесячными платежами и полностью погасить кредит 28 августа 2017 года (л.д.8).

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска по последнему платежу истек 28 августа 2020 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратилась в Симоновский районный суд города Москвы почтовой связью 17 мая 2021 года (л.д.27).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░